我国农业上市公司的公司治理评价体系实证研究

《我国农业上市公司的公司治理评价体系实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国农业上市公司的公司治理评价体系实证研究*李斌宁内容提要农业上市公司是促进我国农业经济发展的一种经济组织，而公司治理水平的提高是改进农业上市公司运行绩效的有效手段。我国农业上市公司治理现阶段存在诸多问题，而实证性研究能够揭示公司治理中的优势行为与不足之处，从而为公司治理行为的改进提供现实性的理论借鉴。研究结果表明：董事会治理、经理层治理、信息披露和利益相关者等因素在我国农业上市公司治理中发挥着积极的作用，而控股股东行为与监事会治理等缺乏实质性的治理功能。关键词农业上市公司公司治理控股股东信息披露债权人参与度一、农业上市公司的公司治理评

2、价的现实意义农业上市公司是代表我国现阶段先进农业生产力的企业组织形式，是我国利用社会资本发展农业的重要途径，对于我国进一步深化农业产业结构调整、促进农业企业建立现代企业制度、提高农业国际竞争力以及解决农业投入不足等问题具有重要的激励作用。农业上市公司自产生之日起就与“三农”问题紧密联系起来，国家采取了许多税收优惠政策以扶持农业上市公司的发展，这些优惠政策包括所得税减免和返还、出口退税和补贴、增值税返还、价格补贴以及银行信贷支持、股票再融资支持等。在这些优惠政策中，所得税减免或返还、出口退税和补贴、增值税返还和价格补贴等政策对上市公司的利

3、润产生直接的影响，而银行信贷支持和股票再融资支持等则对上市公司的利润产生间接的影响。2006年中央一号文件《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干问题》正式下发，提出了“社会主义新农村的建设目标”，从提高农民收入、工业反哺农业、加强农村基础设施建设等方面进行了规划，从而有效地改善了农业上市公司的宏观发展环境，为农业上市公司提供了一个很好的发展机遇。公司治理是提高上市公司经营效率的重要动力，良好的公司治理是保持上市公司持续发展的前提，甚至可以弥补公司管理的若干不足，从而提高上市公司的市场竞争能力。近年来，我国农业上市公司的整体发

4、展水平较为落后，虽然源于各种主观和客观的原因，但是，公司治理功能的弱化是一个较为突出的因素。我国农业上市公司治理水平的滞后性固然受到我国证券市场上一些传统障碍的约束，这些在治理结构、股利分配和股权分置等方面的障碍性因素也不可能在短时间内消失，同时也有来自我国农业上市公司中的行业不利因素的影响，因此，我国农业上市公司的公司治理机制具有系统性、复杂性、模糊性等特征。农业上市公司的治理评价对提高我国农业上市公司的治理效率具有重要的现实意义，然而，我国农业上市公司治理评价的研究目前尚未取得显著的进展，不仅缺乏一套能够有效地反映我国农业上市公司特

5、征的评价体系，而且也没有对我国农业上市公司的治理行为进行深入的分析。由于治理指标体系的设计是治理行为分析的前提，因此，农业上市公司治理评价体系的合理构建是深入研究其治理机理的基础。借助于我国农业上市公司的公司治理实践，本研究通过实证检验的方法来构建我国农业上市公司的公司治理评价体系，从而深入地解析农业上市公司治理的微观运作机理，并揭示我国农业上市公司治理运作过程中存在的优势与不足，进而为提高我国农业上市公司的整体治理水平提供现实性的理论借鉴。二、农业上市公司的公司治理评价体系的设计（一）国内外公司治理评价体系的研究路径西方发达国家的公司

6、治理评价的研究距今已有半个多世纪的历史，目前已形成一套完整的评价体系。1952年，美国机构投资者协会设计了正式评价董事会的程序，开创了公司治理评价的先河。随后，有关公司治理与评价的研究成果不断出现，使公司治理评价理论不断走向成熟。1993年，萨尔蒙（WalterJ.Salmon）提出了诊断董事会的22个问题；1998年，标准普尔公司创立了公司治理服务系统，并于2004年进行了修订；1999年，欧洲戴米诺公司推出了戴米诺公司治理评价系统；2000年，亚洲里昂证券推出了里昂公司治理评价系统。此外，还存在布朗斯维克（BrunswickWarb

7、urg）、ICLCG（InstituteofCorporateLawandCorporateGovernance）、ICRA（InformationandCreditRatingAgency）、世界银行公司评价系统、泰国公司治理评价系统、日本公司治理评价系统以及台湾公司治理评价系统等诸多公司治理评价系统，有效地促进了全球公司治理效率的改进与治理水平的提高。由于股份制企业在我国兴起较晚，我国公司治理的研究相对滞后，公司治理评价只是到了本世纪初期才成为公司治理研究的热点。近年来，海通证券公司和南开大学公司治理研究中心推出的上市公司公司治理评

8、价体系在国内具有较大的影响，为公司治理研究的发展作出了重要的贡献。海通证券公司治理评价体系由两个部分构成：一是公司治理的个性化评价，评价的依据是现有的公司治理规范和关于上市公司的相关研究成果；二是公司治理与