略论票据时效论文

《略论票据时效论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、略论票据时效论文..摘要：票据时效既是公平与效率均衡理论的极好诠释，又体现了效率优先的主张。与民法上的时效相比，票据时效具有短期性和独立性的特征。它既不同于消灭时效又不同于除斥期间，而是一种独特的时效制度。最后，作者结合票据实践中的票据时效期间的起算点问题以及票据期间中断是否需要提示票据等问题提出了自己的看法。关键字：票据时效，独特时效，民商法近些年来，在许多民法学者的著述中..，有较多的笔墨是用来讨论时效制度的，相对民事流转周期而言，商事交易的迅捷性使得时效制度在商法中的重要地位更加突出。其中票据时效尤其引人注目。一、票据时效的目的时效制度是民商法中的一项不可或缺的重要制度。时效是指一定的事

2、实状态，继续一定期间，而产生一定法律上效果的法律事实（P516）。这种“法律上效果”是指权利的取得或丧失。因构成要件及法律后果的不同，可将时效分为取得时效和消灭时效，其中，取得时效制度是指持续地占有他人财产并行使一定的权利达到法定的期间，占有人即因之而取得该财产权利的制度；而消灭时效制度则是指权利人在法定期间内持续不行使其权利，因而丧失其请求权或其权利的制度（P918）。社会主义国家的民法，对消灭时效的法律后果的规定大多仅涉及诉讼法上的效力，故又称为“诉讼时效”（P308）。票据时效是指持票人可以有效地进行票据权利的行使的期间。这里“票据权利的行使”作广义解释，既包括付款请求权和追索权的行使，

3、也包括请求承兑、请求作出拒绝证明书等（注：鉴于谢怀轼对票据权利的行使所作的广义解释，本文将传统的票据时效和保全票据权利的时效合而为一。本文认为，保全票据权利的时效经过导致追索权的消灭，因而将之归入广义的票据时效。）（P62）。由此广义票据时效相应地也应包括行使票据权利的时效和保全票据权利的时效。经过一定的期间不行使票据权利或不保全票据权利，票据权利人对特定票据债务人不能有效地行使相应的请求权，票据义务人当然得拒绝其请求。本文仅论及狭义的票据时效，即不包括保全票据权利的时效。票据制度在资本主义经济发展中所扮演的角色可谓功高至伟。虽然信用证及电子交易极大地方便了商贸往来，但票据在当代贸易中的地位仍

4、然不可替代，其原因就在于票据的流通性。因此，各国票据法为了加强票据的流通十分注重票据交易的安全性，往往设计种种制度来保护票据权利人的利益。譬如票据行为的要式性使得受票人能够迅速地取得票据权力；票据行为的无因性、文义性、独立性及对人的抗辩的限制使得受票人取得的票据权利确定无疑，万一票据不获承兑或不获付款，有追索权制度对持票人权利进行保障。凡此种种制度设计，均强有力地保护了权利人的利益，最终达到了促进票据流通这一终极目标。上述种种制度在极力保护票据后手持票人，以鼓励其接受票据积极性的同时，票据的流通同样依赖于前手持票人的积极性，尤其是那些在票据流通中既作为被背书人，又作为背书人的当事人，如果他们作

5、为背书人（前手持票人）的义务过于沉重，必然影响他们选择作为被背书人（前次交易中的后手持票人）的积极性，同样导致妨碍票据流通的后果（P400）。通观各国票据法，效率价值均置于首位，充分地体现了商事交易迅捷原则。票据时效制度则不仅追求效率价值，更彰显法律的另一重要价值——公平。如上所述，票据法对票据权利人的保护可谓步步为营，票据关系的另一方——票据义务人的利益则通过时效制度得以维护，如果时效期间经过，义务人即可脱卸票据义务这一沉重的负担，以平衡票据关系双方的权利义务关系，这是票据时效制度的要旨之一，从这一点看，可以说票据时效是公平与效率均衡理论的极好诠释；从另一方面看，由于票据是商事活动的工具，为

6、加强票据的流通，促进资金的周转，有必要促使票据权利人尽快行使权利，终结票据关系。票据时效制度可以使现有的票据关系迅速了结，以进行新的票据关系，从而加强了票据的流通，维护了商事交易的迅捷性。从这个角度看，票据时效又体现了效率优先的主张。二、票据时效的特征由于票据权利不同于一般的民事债权，票据时效也不同于民法上的时效。相比较而言，其特征如下：1.票据时效均为短期时效。各国票据法对时效的规定不尽相同，大致可以归入两类，均一主义和差等主义（注：本文仅以德国法系和法国法系为视角，英美法系对票据时效没有特别规定，票据时效只是适用民法上的一般规定。）（P81）。均一主义不分债务人的种类，无论是主债务人还是次

7、债务人（注：在票据法理论中，主债务人既汇票中的承兑人、本票中的出票人；汇票和本票的保证人、背书人、支票的出票人、背书人等均为次债务人。），均适用同一时效，例如法国、意大利、葡萄牙等国商法的规定。第二类是差等主义，即对票据主债务人和次债务人分别适用长短不一的时效。日内瓦国际统一票据法及日本票据法均采此例，我国票据法的时效制度也可以归入差等主义之列。上述两种立法例虽各有其独特之处，但共同的是，相对于其