会计虚假信息的危害论文：试论会计虚假信息的成因及对策

《会计虚假信息的危害论文：试论会计虚假信息的成因及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、会计虚假信息的危害论文：试论会计虚假信息的成因及对策【摘要】本文以会计虚假信息的成因及其危害和治理会计虚假信息的对策三个方面构成的逻辑结构，对会计虚假信息的相关问题，从理论与实践的结合上进行了深入的探讨。【关键词】会计虚假信息的危害虚假原因冶理对策会计信息是价值运动及其属性的一种客观表达，包含相互关联、互为制约的“数据输入、系统转换、信息输出”三个有机过程。它是整个会计行为系统的核心部分，其实质是各种利益关系的反映。会计信息不真不实的问题，已对市场经济秩序和企业规范管理构成严重危胁，损害了国家和公众的利益，因而引起人们的普遍关注。本文试在

2、这些方面作些粗浅的探讨，并研究相应的治理对策。一、会计虚假信息及其危害1、会计虚假信息内涵。所谓会计虚假信息就是会计账簿和报表披露的信息与真实情况不符，造成会计信息失真。这种不符即有会计人员自身素质等客观原因，也有有关人员主观故意的原因。我们把前种原因造成的失真称为不实；把后种原因造成的失真称为虚假。从会计确认、计量到会计报告各环节都存在不规范、不合理甚至不合法行为。2、会计虚假信息的危害。首先，虚假的会计信息导致国家宏观调控的失控，严重影响产业结构的优化，社会资源的合理配置和有序流动，影响国家调控经济的一些法规制定的合理性，削弱了国家法

3、律法规的权威性，并带来严重的社会经济问题。其次，影响会计信息使用者做出正确的投资决策，损害了投资者和债权人的利益，打击了他们的投资信心，影响资本市场等正常健康的发展，破坏了投资环境，造成国家税收和国有资产的大量流失，国民收入超量分配，消费基金过于膨胀，侵蚀了国家财政。再次，影响企业管理当局作出正确的生产经营决策，破坏了企业正常的生产经营秩序，长此以往，必然造成资金短缺，分光吃光，效益低下，持续亏损，直至积重难返，回天乏力。最后，助长了各种腐败现象和不正之风，诸如贪污挪用、行贿受贿、腐化堕落、权钱交易等，严重恶化了社会环境，给广大人民群众的

4、心理带来了严重的不良影响，必将导致严重的社会信任危机和价值危机。二、会计虚假信息的产生原因1、会计准则、企业会计制度制定时的缺陷。从我国准则的制定来看，缺乏广泛的代表性，理论界人士、政府的代表居多，实务界、银行界等人士居少，会计信息因偏向国家这一投资者，而得不到广泛的支持和接受，会计虚假信息的出现就不足为怪了。2、会计准则、企业会计制度的内容存在缺陷。会计准则应有长远的适用性，不能经常进行修订。因此，会计准则中的定义应力求准确，会计准则的内容规定应力求操作性强、严密。同时对同一会计事项在相同的客观情况下也规定了不同的处理方法，如加速折旧法

5、中年数总和法与双倍余额递减法，但这两种加速折旧法却未规定适用范围。对于这些情况，企业经营者就可以利用自身拥有的“信息不对称”的优势，随意选择对己有利的会计处理方法，而可能导致会计信息不实，或对外披露会计信息的口径不一。3、我国法律法规体系不健全、不完善。我国还未形成健全的财务、会计、审计法律法规体系，许多法律法规尚未建立，已建立的法律法规又不严密，法律法规之间又有许多矛盾，不协调之处，执行起来就有很多漏洞可钻。国有企业和三资企业在政策上的差异还有很多，虽然这些差异在改革开放之初引进外资、发展经济中起到很大作用，但现在许多负面影响已越来越大

6、，主要是不利于形成公平的竞争环境，削弱了国企的竞争力，不利于民族工业的发展。4、国有资产所有者缺位，对经营者没有有效的监督制约，致使“内部人控制”问题严重。在计划经济时期，所有权和经营权都属于国家，国家是唯一的利益主体，国家对企业拥有绝对的控制权和监督权，会计虚假信息的问题并不突出。实行现代企业制度改革后，两权发生了分离，利益主体呈多元化。国有企业进行公司制改造以后，国家作为投资者，并没有明确的具体的代表部门，国有资产管理局、财政、工商、税务等部门都对国有资产负责，但又都不能真正代行所有者的权利，造成国有资产虚置，所有者缺位。正因如此，当

7、国有资产受到侵害时，也就没有人作为所有者来追究有关责任人的责任，这也是造成产权界定、产权交易、股份制改造和运行过程中国有资产大量流失，不能保值、增值的根本原因。5、政企职能不分，政府职能未从根本上转换。国企因未明确国有资产的所有者，许多政府部门都可以行使所有者的权利，对企业指手划脚。首先，表现为政府对国企进行不正当的行政干预，如在国企进行兼并、重组等活动中，运用行政命令进行拉郎配。其次，对政府干部的政绩考核，多是以上交国家财政收入为主，很多干部出于个人利益动机，给企业下达利税指标，企业完成有困难，就暗示、甚至鼓励企业在会计报表上作假。再次

8、，对国企经营者未建立合理的利益激励制约机制，而是同政府干部一样，采用行政考核的办法，考核指标又不全面，只着重考核上交利税的多少，而不注重企业整体社会效益、经济效益和发展潜力，致使企业发展不均衡