社会热点问题分析汇总整理

《社会热点问题分析汇总整理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、社会热点问题分析汇总整理1.博士跳楼讨答辩机会【事件回放】1月18日是周建伟博士毕业的一个节点这一天南理工机械学院要开学术委员会会议审议博士答辩材料看是否有资格毕业。周建伟想赶在这一天答辩一般博士一年有四次毕业机会1月、4月、7月和10月。如错过这次毕业机会就意味着要再推迟3个月毕业。这让周建伟十分焦急不但学校的博士补贴没了刚找好的工作也可能失去加上老婆怀孕没有工作他们家经济条件已非常困难。1月15日周建伟找到学院领导要求他帮忙解决毕业的问题想在1月18日这天进行答辩。但这样的要求遭到了导师的再

2、次拒绝。周建伟的同学说周建伟的博士论文送到校外盲审已经高分通过了还剩最后答辩一关。但是因为他的导师要求他计算一个发动机的工作过程这是周建伟博士论文之外的工作他做了一个多月觉得这个计算很难完成。于是周建伟的导师就不同意周建伟答辩的事给他的答复是把布置给他的事情做满意了再谈答辩条件。这让他感觉到毕业遥遥无期情绪十分低落。于是这才发生了1月16日上午周建伟跳楼的一幕所幸的是被警察所救并无生命危险。事后校方表示周建伟博士毕业的事情经过机械学院的老师和他本人的沟通后已经圆满解决。学校承诺让周建伟在春节前毕

3、业。这位工作人员说并不存在导师不让周建伟毕业这回事只是学生因为找到了工作后比较心急要求立即答辩。学校的博士毕业也有一定的时间表安排要按部就班地来。而周建伟的导师则表示不想谈这个事。【标签】社会【观点概览】这一事件是围绕对博士跳楼讨答辩机会暴露出来的大学师德问题的讨论展开的对此各大主流媒体进行了全方位、多角度的评论华图摘取代表性的精华之见对事件作原因、利弊、影响分析最后进行对策表态以助考生全面吸收各种观点从根本上解决考生无观点或者“立场”站错的情况。评论一在研究生导师制的框架下导师一个鉴定甚至一句

4、话就可以决定研究生的“生”与“死”。当然导师制不是矛盾的根源。问题的关键是导师的师德沦丧造成了高校的“潜规则”【观点一】为了毕业拿到学位或希望得到好的鉴定评语研究生们有钱可送的则向导师送上金钱没钱可送的有的女生向导师奉献青春的肉体而更多的男生则成了导师的免费打工仔。评论二表面上看周建伟没能完成导师交代的任务于是导师从中作梗不让其参加答辩导致无法毕业工作生计困难。实质是周建伟的“消极怠工”和“撂挑子”直接破坏了整条学术生产线导致学术工厂停工不说明摆着是向现有大学学术产业链体系示威【观点二】“扣照”

5、算啥吊销执照也在情理之中。这条生产线的前后次序是教育部门—大学校长—各院院长—教授—博士硕士。教育部门是资源的最终垄断者把资源先分配给大学校长大学校长把资源分配给各院院长各院院长把资源再发放给教授副教授导师再分配给自己的博士或硕士。【阐述原因】如今大学里学历贬值、理想透支是现实。博导忙着抢项目分基金研究生争着抢口食找饭碗大家都是金钱的打工仔只看到碗里的。黑格尔有句名言一个民族有一些关注天空的人他们才有希望一个民族只是关心脚下的事情那是没有未来的。人类灵魂的工程师做了老板做了包工头大学丢了魂、民族

6、丢了根。【最后表态】评论三可以说博士生的“跳楼秀”再揭导师老板化内幕。应该说导师的责任是育人而不是用人但现如今导师已经异化为老板。【观点三】事实的确如此但学生为何喊导师为老板呢一是有些导师确实是老板比如自己开公司二是导师把课程交给学生把学生当作廉价劳动力也确乎是老板。导师老板化释放了许多让人不安的信号。一是商业化侵蚀了纯洁的学术肌肤。二是庸俗化导师和学生的关系本来就该是师生关系但导师异化为老板之后则无疑使这种关系变成庸俗。三是功利化师生之间不能太功利一旦掺杂了功利无疑使学生难以学到真正的知识。【

7、影响分析】曾有学者提出当代大学存在理念危机缺失大学理念的大学只是一个执行职业培训功能的机构、整个市场的一种产业进而导致教育转变为商业行为不再成为真正的教育。导师老板化无疑凸显了这一点尤其可怕的是大学沦为职业培训所还有一点可取即学生还能学点东西而导师老板化则无疑使学生受到双重危害。【警示教育】博士生的“跳楼秀”再揭导师老板化内幕何以消除导师老板化现象还学生合法的权益【设问表态】评论四博士无法按期毕业可能会失去一个好的工作机会只能选择跳楼来吸引媒体和大众的眼球通过舆论的压力迫使学校领导和导师来关注他

8、客观地讲一方面这与其个人的情绪有关不排除其个人假借一场“跳楼秀”来达到自己的目的。另一方面还可以得出这样的结论大学里学生的意见表达和权利实现的渠道不畅通又或者说即使学校里设置了一些表达的渠道往往也如很多市长信箱、信访热线之类形同虚设非要等到事情闹到媒体上才会采取实际行动解决问题。【观点四】这位博士跳楼的举动仅仅是个人的行为个体代表不了整个博士队伍以个体的行为上升到大学的悲哀、博导的良心和师德的沦丧其实是在扯淡。从这则新闻产生的一开始就渗入编辑的个人情绪化“炒作”再扩大到网络上产生更多情绪化的评论