先例判决、判例制度、司法改革

先例判决、判例制度、司法改革

ID:12398109

大小:37.25 KB

页数:17页

时间:2018-07-16

先例判决、判例制度、司法改革_第1页
先例判决、判例制度、司法改革_第2页
先例判决、判例制度、司法改革_第3页
先例判决、判例制度、司法改革_第4页
先例判决、判例制度、司法改革_第5页
资源描述:

《先例判决、判例制度、司法改革》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、公司新春佳节慰问信各位同事:大家好!新年伊始,万象更新。在学”,关于司法改革的研究文章、著作令人应接不暇。司蚩法实务界也不时推出一些新芎的改革措施。去年末被媒体丛关注的一项改革来自河南省蛘郑州市中原区法院,该院推霏行“先例判决制度”,引发咋了社会各界以及学者的关注害。对于判例制度,时有学者搛著文主张我国应当引入。但浸实践中从来没有“明目张胆藤”地实行过。一个基层法院螵——特例独行地进行先例判烘决改革,这在我国是新鲜事椅物,由此引起了笔者的兴趣。本文试图对此作一探讨,更以求教于大家。一、先例侠判决与判例制度:形不

2、似而ガ神似先例判决制度,“是指经过某种程序被确认的‘舂先例判决’对今后处理同类戾案件具有一定的拘束力,其诂他合议庭或独任审判人员在赅处理同类案件时应当参照。”对于先例判决,目前存在溽两种看法:第一种观点认为蜊,先例判决制度“不同于英眚美法系的判例法制度”,“积先例判决与判例法有很大差黟别,”并将其命名为“本土剌先例”。第二种观点就是很多媒体报道的先例判决就等蕊同于判例制度。那么,先例疔判决与判例制度的关系到底是怎样的呢?只有对两者进史17/17行全面的比较才能得出我们的结论。判例制度起源于英国,盛行于

3、英美法系国家竺,判例法是英美法系国家的莜主要法律渊源。鉴于美国是癔判例制度的发源地,笔者在此以英国为例,对判例制度堍作一简单说明。勒内?达维犀德著:《当代主要法律体系ュ》,漆竹生译,上海译文出痪版社1984年版。格伦顿珥等著:《比较法律传统》,鉴米健等译,中国政法大学出憔版社1993年版。由嵘主遍编:《外国法制史》,北京壹大学出版社2000年版。张彩凤著:《英国法治研究蠃》,中国人民公安大学出版兼2001年版。潘维大、刘戢文琦编著:《英美法导读》拼,法律出版社2000年版串。)英国的判例法,最初给是由英国皇家

4、法院在司法实枉践中发展起来的。在诺曼征菥服以前,英国处于不同的法鳓律统治之下,各地适用的法律不一致。这主要是源于英糙国没有一个强有力的中央政瑕府。至1066年诺曼征服绽英国以后,英国建立了一个毅强有力的中央政府,国王开丛始派遣代理人到各地巡回审判。当这些代理人返回维斯淦特敏斯特以后,他们共同分爸析案例,商讨适用的法律以铟及审判程序,总结办案经验誉,结合当时的社会实际,将瘢国王敕令、地方习惯、教会法、罗马法冶于一炉,经过溟一而再、再而三的试验和不蜿断积累,久而久之形成一般浑的、普遍适用的原则和制度脒。在其后的

5、两百多年中,遵堤循先例原则逐渐发展起来,佼至13世纪末,法官在处理胫案件时就不断援用先例。到仂16世纪,援引先例的做法毙17/17已被作为惯例确立下来。1跞9世纪后半期,随着法院组辎织的改革和统一以及系统可摘靠的判例汇编的出现,遵循先例的原则得以正式确立。遵循先例原则,亦有学者疔将其译为判决拘束原则,先例规则,但含义基本一致。幂其基本含义是指,在同一系摁统的法院中,对于相类似事呻实的案件,于不同级的法院略之间,下级法院必须受上级奂法院的拘束,于同级法院间土,后判决受先判决拘束。具濂体说来,遵循先例原则包括

6、以下三个方面的内容:1.上议院所作判决是具有强制封力的判决,其法理所有法院喔都应当遵守。1966年后綦,在特殊情况下,它本身可慑以不受此限制。2.上诉法礻院的判决对自身和所属下级泰法院具有拘束力。当然,其有三项例外:上诉审法院所佟作的判决忽视了相关法律;有两个相冲突的先前判决;诊上诉审法院的判决与上议院趼的判决发生冲突。3.高等榜法院一名法官所作的判决对饱下级法院具有拘束力,但对彪高等法院内部其他法官不具觉有拘束力,只具有说服力。由上面对英国判例制度的介怎绍,反观我国的先例判决制度,我们会发现两者在形式

7、上差异重大:1.在英国,距判例法是正式的法律渊源,偶而在我国先例则不是正式的法律渊源。2.在英国,判④例一般是由上级法院制定的廷,初审法院的判决则不能形橱成判例;而我国的先例判决涡出现在基层法院——郑州市隈中原区法院。3.在英国,Σ一般认为,判例不仅对本法星17/17院有拘束力,其对于下级法痄院亦有拘束力,而中原区法糜院的判决只对自己有拘束力岖。4.判例法是法官造法,言而中原区法院的判决是在遵郧守成文法的前提下制定的。集5.先例判决由审判委员会比决定,而判例则由法官决定。诸如此类的差异是由于两晚国司法制度的差

8、异造成的,亘这里不再赘述。从上面的樽分析比较来看,我们可以得戴出这样一个结论:郑州市中飓原区法院的先例判决制度是薨在中国司法体制下的特有产兹物,与英国的判例制度相去荷甚远。对此,我们可以称之莆为“形不似”。任何一个事物都有其“质的规定性”当,这是一事物得以区别于其冕他事物的根本性特征。由此,我们才可以将两个表面十禚分相似,但实质不同的事物索划清界限;才可以将两个表爝面

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。