商标注册之防御性商标注册

《商标注册之防御性商标注册》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、广州汇泽诚信知识产权代理有限公司官方网站：http://www.gdhzcx.com防御性商标注册　　董世连　　一、防御性商标的含义　　所谓防御性商标就是企业将已注册的商标覆盖更多商品或服务，或把与自己的商标图案、文字形似音近的都作为联合商标注册，原商标为主商标，其余称防御商标。　　因此，注册防御性商标的方式主要有两个，第一，商标所有人在原注册商标使用的商品(或服务)类别外，跨行业申请注册若干相同商标;第二，商标所有人为了防范他人在同类别商品(服务)上申请类似商标，在同行业、同类别内申请注册和原商标

2、近音、同音或字形近似的商标。　　二、注册防御性商标的必要性　　每一个注册商标都是指定用于某一商品或服务上的。根据《商标注册用商品和服务分类》，目前所有商品及服务共划分为45广州汇泽诚信知识产权代理有限公司官方网站：http://www.gdhzcx.com个类别。由于一般企业只注册所属行业类别的商标，于是某些企业在非类似商品(或服务)类别上使用与他人商标相同或相似的商标，尤其是具有一定知名度的商标。这种行为极有可能引起消费者对商品出处或企业的混淆，影响知名企业的正当利益和信誉。　　例如，“老干妈”风

3、味豆豉为爱辣人喜爱之物，于是市场上就有了“老干爹”、“老干爸”等，还有人将“老干妈”在厨房用品、洗碗机或吸尘器上注册后使用或用于饭店招牌;江苏省红太阳食品有限公司起初只注册了蛋品类的“红太阳”商标，当企业名气越来越大时，一家外地企业抢注了“红太阳”风鹅、琵琶鸭等类别的商标，致使红太阳公司出品的风鹅、琵琶鸭使用的是“红洲牌”商标。　　很多企业认识到利用防御性商标维护商标的重要性，因此主动进行防御性商标注册。例如，义乌宾王扑克已申请注册了“兵王”、“宾玉”、“宾壬”、“宾主”等10多个和主商标“宾王”同

4、音、谐音或字形相近的商标;浙江瑞琦仕电器公司先后申请注册了跨类别、跨行业的“瑞琦仕”商标45件;江苏赛德电气公司先后申请注册了跨类别、跨行业的“赛德”商标，以及在全行业内与“赛德”相似的商标数十个。　　三、律师提示广州汇泽诚信知识产权代理有限公司官方网站：http://www.gdhzcx.com　　进行防御性商标注册是企业发展到一定规模、品牌具有一定知名度后的必然措施，既保护了企业的核心知识产权，给自己的商标以安全的生存环境，又为今后多元化经营扩展和品牌扩张留了空间。　　不过，企业申请多个防御商标

5、后，并不意味着高枕无忧。没有一家企业能保证申请到所有的防御商标。有些傍品牌的商标还会用字体变形的方法来模仿知名商标，让人防不胜防。防御商标只是企业维护权益的第一道防护墙。实施商标防御战略要根据企业的实际情况而定，可以分步实施，例如先在与自己经营的商品或服务有一定的相关性的类别上注册，然后在自己近几年内可能会经营的商品或服务的类别上申请注册，随着商标的知名度的扩大，逐步扩大商标注册的范围。对一起民间借贷纠案件的证据分析　　葛长生　　一、基本案情广州汇泽诚信知识产权代理有限公司官方网站：http://w

6、ww.gdhzcx.com　　原告刘某A与第二被告刘某B系姐妹关系。第一被告赵某与第二被告刘某B于2000年12月登记结婚。在婚姻存续期间，二被告于2004年4月18日，为购买一户房产，从原告刘某A处借款3万元，并向其出具了3万元的欠据一式两份。同日为了购买该房又从第二被告的同事借款1千元，并向其出具了1千元的欠据一式两份。本案在审理过程中，第一被告刘某B向本院口头提出申请，要求中止本案的审理。经审查，本院认为，本案中涉及的家庭债务纠纷是否偿还的问题，必须以通辽市中级人民法院的第二审程序的审理结果为

7、依据，而通辽市中级人民法院第二审程序正在审理中，第一被告刘某B的申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条第一款第(五)项的规定，故本院作出了中止本案民事裁定。2008年10月，中止本案审理的事由消除，本院恢复了审理。广州汇泽诚信知识产权代理有限公司官方网站：http://www.gdhzcx.com　　因第一被告赵某于2007年6月已向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼，要求与第二被告刘某B离婚。2008年4月通辽市科尔沁区人民法院做出民事判决，判决书中关于刘某B主张的3.1万元共同

8、债务，通辽市科尔沁区人民法院认为，刘某B未能提供充分有效的证据证明，不予认定。后刘某B不服一审法院判决，上诉至通辽市中级人民法院。二审法院认为，关于上诉人刘某B主张的3万元债务，由于赵某与刘某B双方均认可向其姐姐刘某A出具的借据为一式两份，现上诉人刘某B不能举证证明向法院提供的借据为证人其姐姐刘某A所持有的借据，故对上诉人刘某B主张的该项债务不予支持。另，上诉人刘某B主张的1千元债务，由于证人(刘某B的同事)未出庭作证，故对上诉人刘某B的该项主张亦不予确认。因此，二审