保护肛垫悬吊缝合治疗环状混合痔的临床观察

《保护肛垫悬吊缝合治疗环状混合痔的临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、保护肛垫悬吊缝合治疗环状混合痔的临床观察　　【摘要】目的：研究探索保护肛垫悬吊缝合治疗法治疗环状混合痔的临床疗效。方法：两组患者接受不同的手术以及缝合方法，将术后患者切口愈合时间、疼痛程度以及一周内的排便情况进行对比。结果：观察组患者切口愈合时间为（10.2±2.6）d，对照组患者切口愈合时间为（15.2±2.5）d，经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（T=9.80，P<0.01）。观察组患者严重疼痛率为20%，对照组患者严重疼痛率为40%，经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（X2=9.52，P<0.01）。观察组患者一周内排便通畅率为80.0%，对照组患者一周内排

2、便通畅率为50.0%，经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（X2=19.78，P<0.01）。结论：保护肛垫悬吊缝合治疗法能有效治疗环状混合痔，减少术后切口愈合时间，降低疼痛的程度，改善排便情况。这种方法在临床上值得推广。　　【关键词】肛垫保护;悬吊缝合;环状混合痔　　痣是肛肠外科的常见疾病，与不良的饮食习惯与生活习惯有关[1]。患痣的患者越来越多，多以混合痔为主，且具有年轻化的趋势，严重影响患者的生活质量。以往的手术虽能起到缓解作用，但术中不能保护肛垫与重建肛管，不利于患者的恢复[2]。悬吊缝合治疗环状混合痔时能很好地保护肛垫，有利于提高患者术后的恢复速度以及术后的生活质量。

3、现为研究探讨悬吊缝合治疗环状混合痔的临床治疗效果，对来我院接受治疗的100例符合条件的环状混合痔的患者进行研究探讨。研究结果具有显著意义，现报道如下。　　1资料与方法　　1.1资料整理　　选择2013年10月～2014年10月期间在我院治疗的环状混合痔患者100例。男性患者52例，女性患者48例。年龄25岁-69岁，平均年龄（45.45±0.37）岁。将100例患者随机分为两组，观察组50例患者，对照组50例患者。经统计学分析，两组患者在病情、年龄、性别等方面差异无统计学意义（P>0.05）。　　1.2排除标准　　（1）患有其他系统严重疾病者;（2）肛门接受过其他治疗者;（3）不

4、同意、不配合实验者;（4）年龄大于70岁者。　　1.3手术方法　　1.3.1对照组手术方法：采用常规临床痣切除术缝合方法。于手术部位依据患者情况切3或4个放射状切口，至少保留3条粘膜桥和肛管皮桥。在外置部位做棱形切口，并进行剥离。对内痔先进行结扎并切除痣组织。使用齿状缝合法分离痣核下端，对顶端进行结扎。　　1.3.2观察组手术方法：采用保护肛垫的悬吊缝合治疗法。在手术部位做放射状切口，剥离痣组织的时候注意不要损伤肛垫以及肛门上皮。使用微乔线结扎痣蒂部，将此缝合线沿一侧粘膜创缘锁边至齿线部后转向对侧，锁边后回到痣蒂部。另用一条微乔线固定痣蒂部，将齿线下方的钢管上皮缝合。若患者患多处痣，在

5、相邻两痣中间注入消痔液。　　1.4观察指标　　将两组患者的切口愈合时间、疼痛情况以及一周排便情况进行对比。　　1.5统计学检验　　使用SPSS19.0统计学软件对本次实验所得的数据进行统计学分析，采用χ2检验和t检验，P<0.05，表明本次实验具有统计学意义。　　2结果　　2.1两组患者切口愈合时间情况对比　　观察组患者切口愈合时间为（10.2±2.6）d，对照组患者切口愈合时间为（15.2±2.5）d，观察组患者切口愈合时间明显短于对照组。经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（T=9.80，P<0.01）。具体数据请详见表1。　　表1两组患者切口愈合时间情况对比　　组别

6、　　患者总人数（例）　　切口愈合时间（d）　　观察组　　50　　10.2±2.6　　对照组　　50　　15.2±2.5　　T值　　--　　9.80　　P值　　--　　<0.01　　2.2两组患者术后疼痛情况　　观察组患者严重疼痛率为20%，对照组患者严重疼痛率为40%。观察组患者术后疼痛程度明显清于对照组患者。经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（X2=9.52，P<0.01）。具体数据请详见表2。　　表2两组患者术后疼痛情况对比　　组别　　患者总人数（例）　　严重疼痛患者数（例）　　不严重或不疼痛患者数（例）　　严重疼痛率（%）　　观察组　　50　　10　　40　　20　　对

7、照组　　50　　20　　30　　40　　X2值　　--　　--　　--　　9.52　　P值　　--　　--　　--　　<0.01　　2.3两组患者一周排便情况　　观察组患者排便通畅率为80.0%，对照组患者排便通畅率为50.0%。观察组排便通畅率明显高于对照组。经统计学分析，差异显著，具有统计学意义（X2=19.78，P<0.01）。具体数据见表3。　　表3两组患者一周排便情况对比　　组别　　患者总人数（例）　　排便通畅人数（例）　　排便