基于dea的区域科技创新效率评价实证分析

《基于dea的区域科技创新效率评价实证分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于DEA的区域科技创新效率评价实证分析摘要:科技的发展和进步程度在地区经济增长过程中扮演Y重要的角色，对区域科技创新效率进行评价研究具存熏要的现实意义。文章通过构建区域科技创新效率评价指标体系，通过数据包络分析法（DEA）模型对广西14市的创新效率进行实证分析和量化，并从综合效率、纯技术效率、规模效率三方面进行评价和分析，并提出针对性对策提升区域科技创新效率，推动经济和社会可持续发展。本文采集自网络，本站发布的论文均是优质论文，供学习和研究使用，文中立场与本网站无关，版权和著作权归原作者所有，如有不

2、愿意被转载的情况，请通知我们删除己转载的信息，如果需要分享，请保留本段说明。关键词：区域科技创新效率；数据包络分析法（DEA）;实证分析3.2DEA模型拟合分析通过查阅《2015广两科技统计数据》（广丙壮族自治区科学技术厅和自治区统计局共同编辑）获取广西壮族自治区14地市2015年的相关科技统计原始数据，经过预处理之后对DEA模型进行拟合，各地区科技创新能力评价结果如表2。3.3DEA模型拟合结果分析3.3.1综合效率评价根据效率指标的含义可知，综合效率为1的决策单元有南宁市、北海市、钦州市、贵港市、

3、玉林市、百色市、贺州市、河池市等8个市，这8个市在科技创新过程中的投入和产出整体上处于最佳状况，资源配置达到相对最优。而其他6个市的综合效率值均小于1，其中崇左市的科技创新效率值最低，意味着资源配置最差，制约了当地的科技创新发展。3.3.2纯技术效率评价针对纯技术效率而言，纯技术效率为1的地市除南宁市、北海市、钦州市、贵港市、玉林市、丙色市、贺州市、河池市等8个市外，还有桂林巿、梧州市和来宾市，说明这些地市在科技创新中投入的资源使用是最有效的，已达到最大的产出效果，无浪费现象；而纯技术效率相对较低的防

4、城港市和崇左市在资源利用方面还存在极大的浪费。3.3.3规模效率评价规模有效的地区是有8个市，分别为南宁市、北海市、钦州市、贵港市、玉林市、百色市、贺州市、河池市等，处于规模报酬固定的状态；柳州市、桂林市、梧州市和防城港市处于规模报酬递减的状态，主要原因可能是科技创新资源存在重复投入，投入较多而科技成果产出较少；来宾市和崇左市处于规模报酬递增的状态，表明这两个市的可以通过加大科技创新资源投入和资源的合理配置进而提高综合效率。同时，桂林市、梧州市和来宾市的纯技术效率为1，但规模效率小于1，说明其科技创新

5、的投入和产出不能成比例增加，因此其综合效率无效主要是由规模无效引起的。3.3.4综合评价总体来看，南宁市、北海市、钦州市、贵港市、玉林市、百色市、贺州市、河池市等市的三种效率均有效，这8个市是高水平有效的地区，其创新的技术和合理有效的投入结构使它们成为标杆；其他地市均为低水平有效，说明这些地区的科技投入具有滞后性，需要重点发展具右优势且容易见效的高新技术产业。对于纯技术有效但规模收益递减的桂林市和梧州市，需要重点进行科技?Y源投入的合理配置，努力加大科技成果的产出。对于纯技术有效但规模收益递增的来宾市

6、，该地区已经具备技术积累优势，在研发经费投入、科技人员等方面可以进一步加大研发投入，加强自主创新和关键技术研发。对于柳州市、防城港市和崇左市，其技术和规模均无效，需要持续加强科技创新争取形成核心技术优势，再通过创新资源优化投入进一步形成规模优势。4结束语基于对广西的实证分析，为进一步推动各地区的科技创新发展，提升科技创新绩效水平，可着重以下工作：一是培育和挖掘各地区的特色优势，通过自主创新能力建设形成地区的核心竞争力，建立纯技术效率优势；二是增加R&D经费支出、科技人员、研究与试验发展人员等科技创新要

7、素的投入规模，提高资源配置效率和利用率，进而形成规模效率优势；此外，各地区应继续通过税收优惠、科技专项财政补贴等措施，优化当地的科技创新环境，努力提高科技成果产出质量和数量，提升区域科技创新效率，推动经济和社会可持续发展。参考文献1]熊飞，郑茜，唐葆君.基于方法的高新技术企业创新效率研究一一以丰台科技园为例[J].中国管理科学，2012(11).[2]梅桥.基于DEA的科技投入产出分析与政策研究一一以我国东部11省市为例[D].安徽大学，2010.[3]茶洪旺，蔡高楼.基于DEA方法的中国大数据企业创

8、新绩效评价研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版)，2017(2).[4]魏权龄.数据包络分析(DEA)[M].北京：科学出版社，2015.[5]成刚.数据包络分析方法与MaxDEA软件[M].北京:知识产权出版社，2014.