抗菌导管和普通深静脉导管在导管相关感染方面的对比研究

《抗菌导管和普通深静脉导管在导管相关感染方面的对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、抗菌导管和普通深静脉导管在导管相关感染方面的对比研肖超烈（广东省东莞市屮医院523005）【摘要】目的对比抗菌导管同普通导管应用于对深静脉导管所致感染进行预防的临床效果。方法对我院自2009年11月-2011年11月以来，于我科治疗的90例患者临床资料进行回顾性分析，将其随机分为抗菌组（应用抗菌导管）与普通组（应用普通导管），每组45例，比较两组导管所致感染情况。结果其屮抗菌组共4例患者导管培养提示阳性，但普通组共10例患考导管培养提示阳性，对两组相较，其差异呈显著性（P<0.05）。在抗菌组屮，共30例患者系非肿瘤患者，其导

2、管培养提示均为阴性，而普通组共33例患者系非肿瘤患者，其屮导管培养提示阳性者为5例，对两组相较，其差异呈显著性（P<0.05）。结论应用抗菌导管尽管能够降低患者的感染率，而肿瘤患者以及免疫水平较低K的患者应用后，其效果还不十分理想。导管感染的发生能够给患者带来较为严重的损害,R前降低患者导管的感染率，其关键还在于临床积极预防。【关键词】深静脉导管感染普通导管抗菌导管预防效果【屮图分类号】R197.39【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）14-0022-02由于屮心静脉的导管R前均已经被广泛的应用在急诊以及

3、麻醉等相关科室的治疗当屮。而随着其应用的不断普及，患者临床并发症正随着一同增多[1][2]。并且由其是患者应用导管所致的感染，不仅严重的影响患者的临床治疗，还对其身心均造成一定的损害。所以人们正试图寻找一切办法将其感染率予以降低。本文对我院&2009年11月-2011年11月以來，于我科治疗的90例患者临床资料进行回顾性分析，将其随机分为抗菌组与普通组，每组45例，比较两组导管所致感染情况。R在对比抗菌导管同普通导管应用于对深静脉导管所致感染进行预防的临床效果。报道如下。1资料与方法1.1一般资料：我院自2009年11月-20

4、11年11月以来，于我科治疗的90例患者临床资料，其中男62例，女28例，患者年龄最大为89岁，最小为36岁。其中ASA分级在I至III级。将苏随机分为抗菌组（应用抗菌导管-美国Arrow）与普通组（应用普通导管-德国W朗），每组45例，比较两组导管所致感染情况。在A组中，共有肿瘤患者15例，有非肿瘤患者30例。在B组中，共冇肿瘤患者12例，有非肿瘤患者33例。其中A组导管的留置吋间最长为49天，最短为8天，•其平均吋间为（12.5±9.5）天;而B组导管的留置时间最长为42天，最短为5天，其平均时间为（14.5

5、&pluSmn;7.5）天。上述两组患者在年龄与性别以及病程和导管的留置吋间上，均不具有统计学差异（P〉0.05）。1.2方法：在治疗结束吋将中心静脉的导管拔出之前，先应用安尔碘对留置导管位置进行消毒，之后再将中心静脉的导管拔出，以无菌剪刀将导管的尖端截取出长约4cm的一段，于皮下的lcm位置再剪去长约2cm的一段，并且抽取约5ml的血液，再分别将其置入到培养液（增菌肉汤）中，之后于37°C的水中浸泡5天，如果肉汤变为浑浊，则接种于平板上达2天，予以生化检验，其中出现细菌的生长则提示阳性（可以这样写，因为这样更准确）。对两组导

6、管所致感染情况进行对比。1.3统计学处理：选择SPSS17.0（服务及产品其统计学的解决方案）对数据予以统计及处理，其中n用以表示数据，同吋选择t检验来进行计量资料的统计，再将X2检验用作计数资料的统计，而于两组间实施相互对比则选择q检验，以其P值在0.05以下系统计学差异。2结果其中抗菌组共4例患者导管培养提示阳性，但普通组共10例患者导管培养提示阳性，对两组相较，其差异呈显著性（P<0.05）。在抗菌组中，共30例患者系非肿瘤患者，其导管培养提示均为阴性，而普通组共33例患者系非肿瘤患者，其中导管培养提示阳性者为5例，对两

7、组相较，其差异呈显著性(P<0.05)，详见下表。表-1上述两组患者的感染率对比(n,%)3讨论3.1伴随着S前医学技术的不断发展，临床应用血管内的导管技术己经成为了不能缺少的治疗处理手段，苏广泛的被应用在对患者进行血流动力学的监测，以及进行静脉的营养支持，和血液净化与快速的输液以及化学治疗当中。而随之也出现各种的临床并发症，并且也逐渐受到了广泛的关注［3】［4】。3.2Arrowgard系表面应用礦胺哺陡银涂抹的一种导管，常被简称为抗菌导管。本文结果显示，抗菌组共4例患者导管培养提示阳性，但普通组共10例患者导管培养提示阳性

8、，对两组相较，苏差异呈显著性，这与文献的报道相符合。而在抗菌组中，共30例患者系非肿瘤患者，其导管培养提示均为阴性，而普通组共33例患者系非肿瘤患者，其中导管培养提示阳性者为5例，对两组相较，其差异呈显著性，也同文献的报道相符合［5】。经进一步的分析之后，则发现有如下特点：第