论和谐社会构建中个人自由的定位

《论和谐社会构建中个人自由的定位》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论和谐社会构建中个人自由的定位东岳论丛􀀁Apr.,2010Vo.l31No.4􀀁2010年4月(第31卷/第4期)(DongYueTribune)哲学研究[基金项目]国家社会科学基金􀀂道德价值视域下中西和谐观比较研究(08BZX059)阶段性成果。[简介]戴茂堂,男,湖北大学哲学学院院长、教授、博士生导师;张祎娜,女,武汉大学哲学学院哲学博士。论和谐社会构建中个人自由的定位戴茂堂1,张祎娜2(1.湖北大学哲学学院,湖北武汉430062;2.武汉大学哲学学院,湖北武汉430072)􀀁􀀁[摘И

2、577;要]当今学界有一种观点认为,社会和谐的实现与个人自由的获得是相互排斥的。通过历史考察,可以发现,对和谐社会的向往总是与个人自由的确认密切相关。社会和谐与个人自由之间并不是相互排斥的消极关系,而是具有深刻积极的内在联系。[关键词]社会和谐;个人自由;西方和谐思想[]B82􀀁􀀁􀀁􀀁[]A􀀁􀀁􀀁􀀁[]1003-8353(2010)04-0079-05一、讨论􀀂和谐不能欠缺个人自由的维度时下,人们对􀀂和谐概念的

3、误解颇多。这种误解除了包括对􀀂和谐一词多有很不严肃的庸俗化理解之外,还有一点就是有意无意地放弃或拒绝西方和谐思想的解读,似乎和谐思想是中国人的􀀂专利和􀀂发明。放弃或拒绝西方和谐思想的讨论不仅导致关于和谐思想的历史考察很不完整,而且也不利于和谐思想讨论的深入展开。其实,任何一个民族,无论中西,只要不是向往对立、冲突和战争,就一定会选择和谐的理想。所以西方有非常丰富的和谐思想也是情理之中的。在毕达哥拉斯那里,就已经有了􀀂美是和谐、􀀂和谐是一种美德的命题。在亚里斯多德那里,也有著名的􀀂德

4、性就是中道的讨论。近代的莱布尼茨更是有闻名于世的􀀂前定和谐观念。不过,西方人在讨论何谓和谐以及如何和谐之类的问题时,与中国人使用的概念和语言很不相同。比如在古希腊的柏拉图那里,更多的是从􀀂公正概念入手来切入􀀂和谐理想的。而在中世纪,如何􀀂和谐的问题其实就是如何􀀂友爱、如何􀀂仁慈的问题。在近代,和谐问题的讨论就变成了在个人与社会之间如何协调的问题,所以近代的培根提出了􀀂全体福利说概念、休谟提出了􀀂社会联盟说概念、卢梭提出了􀀂道德同

5、情心概念、费尔巴哈提出了􀀂合乎人情的利己主义概念。所有这些概念最终都是通向􀀂和谐概念的。在现代,罗尔斯的􀀂正义论概念最好地诠释了现代西方人的和谐理想。.17.在和谐问题的讨论中,中西使用的概念和语言的不同还只是表层的差异,思想内涵上的不同也许才是深层的差异。从伦理学的角度看,这种差异至少体现在以下几个方面:首先,西方历史上的和谐观更多地具有一个自然科学的维度,和谐概念具有浓重的科学色彩,以至于马克思把他所要建立的理想的和谐社会的理论称之为􀀂科学社会主义;而中国历史上的和谐观更多地具有一个社会科学的维度,和谐概念具有浓

6、重的道德色彩。其次,中国历史上的和谐观更多地表现为追求一种静态的、柔顺的、安宁的境界,回避矛盾,顺其自然,听天由命,所谓人与天地所构成的和谐系统是一个被消解了对立和矛盾的系统,是一个朦胧的、原始的、混沌的系统,因此实现人与天地的和谐主要是依赖于人的顺天、无为的修为;而西方历史上的和谐观更多地把对立与冲突包容在和谐的状态当中,和谐是冲突的、动态的、激越的和谐,人与天地的和谐不是一种既定的原初秩序,而是通过人的实践活动所达到的一种生存境界。再次,中国历史上的和谐观更多地把个人的自由与个性的差异排除在和谐社会的构架之外,个人的终极理想不是自我实现和自我完善,而是天下太平、世界大同、社会一统;而

7、西方历史上的和谐观更多地把个人自由容纳在和谐社会的构架之内,有对个体独立性与个体人格的高度尊重。尽管中西和谐观的差异并非仅有以上三点,并且以上三点差异也并非就是彼此孤立的,但我们认为,指79东岳论丛􀀁Apr.,2010Vo.l31No.4􀀁2010年4月(第31卷/第4期)(DongYueTribune)明中西和谐观的第三个差异尤其重要,是根本性的。因为正是在第三个差异的讨论之中,我们可以深切地体