回顾性研究设计及写作要点

《回顾性研究设计及写作要点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、MedSci回顾性研究设计及写作要点MedSci马志刚博士中国艾滋病性病杂志，2013论文特点回顾性研究、横断面研究居多；原因分析、风险因素分析居多；大样本量研究居多；高发区、掌握大量一手资料的研究者更容易发表论文；研究思路不要局限，创新点很重要作为一线医生，我们可以写哪些文章？回顾性研究可以作为第一选择；流行病学调查可以参与；前瞻性观察性研究值得学习；RCT研究可以暂时不考虑！患者流动性大、依从性差；研究设计复杂，难以驾驭；后期分析、统计方案复杂，写作要求高；……为什么“回顾性研究”是第一选择？数据资料垂手可得求人不如求己，没有基础

2、研究，也可以发表省时省钱，无须再开展新的研究，对于观察的结果进行统计即可；设计相对简单，关键是对照的选择；统计方案可以很简单，对于样本量并不苛求；虽然证据等级不高，但仍可以有指导意义，只要选题好，一样能发表；为后续的（前瞻性）研究提供依据——容易构成学术“链条”，成为研究系列理论篇实践篇理论篇什么是回顾性研究？回顾性研究有哪些类型？我们可以做哪些回顾性研究？回顾性研究的设计要点是什么？什么是回顾性研究？结局已知：从结果出发的研究；回溯历史：回顾病史/病例资料的研究；找出原因：找出与结果相关联的原因/潜在危险因素；结果有待验证：没有确切

3、的结论，所得的结论仅仅是“相关”，需要进一步的研究去验证回顾性研究分类有对照无对照回顾性研究病例报告病例对照研究（回顾性队列研究）系列病例报告系统性综述和Meta分析随机对照试验队列研究病例对照研究病例报道临床经验动物试验/体外试验/细胞试验I级II级III级IV级V级证据等级：回顾性研究vs前瞻性研究前瞻性研究回顾性研究时间轴：回顾性研究vs前瞻性研究前瞻性研究回顾性研究横断面研究2013年2000年>2013年2008年（回顾性）病例对照研究横断面前瞻性队列时间轴对于story的描述·回顾性研究vs前瞻性研究回顾性研究：事件已经发

4、生——编写故事；前瞻性研究：等待事件发生——记录故事同样是“story”，写作方式不同，为什么要区分？为什么两种研究类型的证据等级有差异？回顾性的资料能否写成前瞻性研究？为什么回顾性研究的证据等级低？由于结局已经发生，所研究的样本/对象（包括研究组&对照组）都可能是研究者挑选出来的：病例报告/系列病例报告：选择了都是“好”or“坏”的结果，或者结果的比例与真实世界有一定的差距；病例对照研究：同样的根据“结果”选择了研究对象，并纳入了条件相似、数量相似的“对照”，进行研究回顾性研究：选择偏倚挑选出来的研究对象，完全左右了结局，所以只能研

5、究“因素”的影响回到现实，还是从回顾性研究开始……病例报告或系列病例报告罕见病/少发病首次报告临床经验或者教训病例对照研究风险因素相关性研究为什么很多人青睐于caseseries？身边的临床资料信手拈来；无需临床研究设计或寻找对照组；无需复杂的统计学应用；好写，也可能好发，甚至可以成为SCI的“敲门砖”……真的是这样吗？低门槛吗？哪一篇报告更值得一写？260例60岁以上初诊HIV患者的临床特征HIV合并马尔菲尼青霉菌感染/肿瘤的治疗经验（策略）全国多中心HIV继发重症感染的危险因素现况分析260例60岁以上初诊HIV患者的临床特征研究

6、目的是什么？切入点在哪？临床价值在哪？适合做什么研究？如何统计分析？结果和结论可能是什么？研究目的是什么？临床特征太过宽泛，需要具体定义发生率高or低？预后好or差？疾病传播的特点有哪些？人群分布怎样？筛查手段？治疗方案？……切入点在哪？临床价值在哪？260例60岁以上初诊HIV患者的临床特征老年患者且是初诊，人群有严格的限定——精确！限定的人群，有特别的疾病特征——创新！传播途径是否相同？是否有合并慢性疾病？（冠心病、糖尿病、高血压等）服药依从性治疗方案，用药禁忌，肝肾毒性系列病例报告能解决什么问题？上述特征的汇总、分析对有价值的信

7、息进行分组/对照，再次分析哪些信息有价值？合并症不同→治疗方案不同怎样分组？有肝功能不全vs无肝功能不全分析什么？不同治疗方案是否构成“风险因素”HIV合并肿瘤的治疗策略研究目的是什么？切入点在哪？临床价值在哪？适合做什么研究？研究目的HIV合并肿瘤的治疗策略治疗方案有何不同？方案并不单纯，孰先孰后？选择什么方案？手术or药物？效果怎样？如何评价效果？评价肿瘤，还是先HIV？是否增加并发症？适合做什么研究？系列病例报告：客观描述病情事实；分析不同策略的占比；可能分析一些“风险因素”病例对照研究：可分析的内容更加“到位”；不同的预后（t

8、obeornottobe）的风险因素并发症与否的风险因素风险因素分析好像都能分析“风险因素”，有什么不同？匹配混杂组间样本量差异统计学效力系列病例报告的分析是一种“马后炮分析”，效果并不一定理想对风险因素的分析更多的是应