娃哈哈vs达能家丑缘何频频外扬

《娃哈哈vs达能家丑缘何频频外扬》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、娃哈哈VS达能:家丑缘何频频外扬?8日下午5时，浙江著名企业娃哈哈董事长宗庆后做客新浪嘉宾聊天室时，就法国达能公司欲强行以40亿元人民币的价格收购娃哈哈集团的其他非合资公司股权与网友展开交流。延续了他这几天的火爆风格，宗庆后借助这个聊天室再度公开作出激烈反击，认为达能提出收购非合资企业要求是恶意并购。“我们与达能目前的焦点主要是达能想并购我们的与其非合资公司，我们不同意。”宗庆后表示。而9日，达能集团给新浪及本报等媒体发来声明，提出对事件的三点态度，认为达能的大股东利益遭到损害。观察人士表示，双方都通过网络来互相“攻击”，显示斗争已经

2、到了白热化阶段。还有分析人士认为，娃哈哈这一招是欲擒故纵，大打民族感情牌，以此增加跟达能讨价还价的筹码。疑问一到底谁在给谁设套？娃哈哈跟达能合作了11年，表面上的和睦一瞬之间被撕破，从4月初开始矛盾公开化并逐渐演进到大动干戈。有分析人士认为，娃哈哈掌门人宗庆后向来是低调型的浙商代表，而现如今却频频自爆一些消息，包括之前将女儿推向前台，引爆媒体关于女儿宗馥莉接班问题的争论。与其说达能早就给娃哈哈设好了“套”，不如说宗庆后在给达能设“套”，让其主动钻进“限制外资并购”的笼子里。日前，宗庆后特别提到，在全国人大召开、对方明知其不能出席董事会

3、的时候，却敦请召开董事会，并发了一个传真，声称48小时之内如果他不同意开董事会，就单方面决定相要挟。宗庆后强调，娃哈哈的商标使用权是中方的，他宁可另打品牌，也不能同意达能垄断中国饮料行业。他表示，达能正通过各方面施加压力，并通过猎头公司从娃哈哈挖人来削弱娃哈哈。据了解，根据法规，一方董事如果连续三次不参会，另一方可以单方面召开董事会，而且可以将单方面决定视同双方决定。宗庆后表示，最终双方于4月5日召开了董事会，但在合资合同条款的平等与否、商标所有权人使用商标反而受限等关键问题上，双方均没有达成协议。他认为，达能限制娃哈哈不能生产与合资

4、公司竞争的产品，但对自身没有限制。据宗介绍，合资公司成立10年来，达能总共投入15亿元，其中有10亿元还没有到位，而收益是38亿元。然而，达能在限制娃哈哈的发展，自己却同中国的饮料企业汇源、蒙牛等加速合资，不赚钱的企业又想甩给娃哈哈。宗表示，娃哈哈是驰名商标、中国名牌，无论是资金规模还是销售规模，并购娃哈哈都事涉垄断。这是娃哈哈所不能接受的。宗庆后表示，他也做了最坏的打算，那就是另打牌子。“监理英才网www.jLjob88.com你39家企业控股，我们让你去管理，如果亏损，我们可以终止合作，商标所有权是我的，商标又回来了。早在今年“两

5、会”期间，身为全国人大代表的宗庆后直接上书《关于立法限制外资通过并购垄断我国各个行业维护经济安全的提案》，认为外资已从最初的合资合作演变到了越来越多的收购、“吞并”，控股各个行业的龙头、骨干企业，从而控制我国的经济，因此主张加快反垄断立法，严格反垄断审查。分析人士表示，娃哈哈与达能的恩怨纠缠，并不像宗庆后所说的是一场外资的蓄意图谋，而是一场资本市场的典型博弈。达能以法律的名义将宗庆后逼上绝路，这使得宗庆后只能借助于舆论的力量行事，也就是树起民族品牌的大旗与严格的反垄断法，来改变与达能原先签署的协议。疑问二口水战中谁最受伤？面对宗庆后的

6、“放言”，达能集团昨天也给本报发来声明表示不满，认为宗庆后提出的是他个人的看法，他所列举的事实和观点并不完全符合事实。这种行为无疑对娃哈哈合资企业、对娃哈哈品牌、对娃哈哈合资企业的员工以及其他的合作伙伴造成了不必要的伤害。其声明称，达能集团与娃哈哈一起合作创立合资企业，根据双方达成的协议，外方拥有合资企业51％的股份。外方从合作开始就拥有这个公司的控股权，这里面没有秘密可言。达能在声明中特别强调：“如果一方想要改变合同，就对外宣称说当初签订合同的时候一方是受到迫使的，或者另一方有恶意的动机，这不公平，也不真实。”此前，在4月5日的董事

7、会上，达能同意了不再要求转让商标，同时可以特许使用娃哈哈的商标，但是娃哈哈的非合资公司的产品必须通过娃哈哈以及合资公司的销售公司统一销售，价格按照合资公司与非合资公司的平均利润率来确定。“我们不同意，公平合理的价格应该是按实际使用的销售费用来核定。我说你现在产品没有利润，我们的产品利润比较高，你要把它平均过来，弥补你的亏损，我觉得是不公平的。”宗庆后表示，这个条款在董事会上没有最后确定。达能表示，根据合资企业合同的约定，娃哈哈合资企业享有独家生产、经销、销售娃哈哈品牌的食品和饮料的权利。“同样按照合同及协议，宗先生以及其他中方合作者须

8、遵守不从事与合资企业直接竞争的商业行为的规定。如宗先生自己承认的，他组建非合资企业未经授权使用合资企业拥有的娃哈哈品牌以及原产品配方，进行大量的生产销售活动。”达能认为，这是公然违背双方合作协议、违背《公司法》的行为。这