小儿癫痫针灸治疗康复的疗效观察

《小儿癫痫针灸治疗康复的疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、小儿癫痫针灸治疗康复的疗效观王玉萍(山丙絳县中医针灸诊所山丙絳县043600)【摘要】目的：观察针灸治疗康复小儿癫痫的临床疗效。方法：选取68例小儿癫痫患儿，随机均分为对照组和治疗组，对照组给予常规治疗，治疗组在常规治疗的基础上给予传统针灸治疗。结果：治疗组的临床疗效明显高于对照组,总有效率治疗组高于对照组。结论：针灸疗法治疗小儿癫痫疗效优于常规治疗，坚持康复和针灸治疗的疗程越长，疗效越好。【关键词】癫痫；小儿；针灸治疗；康复【中图分类号】R246【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2015)03-0070-03癫痫是一组由多种病因引起

2、的脑功能障碍综合征，临床表现为一过性、突发性的行为改变，包括意识、运动、感觉和认知等方面的短暂异常［1］。我国人群的癫痫发病率为0.33%〜0.58%,半数以上在10岁以内起病，小儿大多发生于学龄前期，婴幼儿期是癫痫发病第一高峰期，对小儿的精神、智力、发育有很大影响。儿童约为成人的10〜15倍，其中20%〜30%患者虽经治疗仍反复发作，成为难治性癫痫(IE)［2］。因此，小儿难治性癫痫的防治仍是目前研究重点之一。小儿癫痫严重影响儿童的身心健康，给家庭带来极大的负担，而现代医学尚无令人满意的治疗方法，笔者采用传统针刺治疗小儿脑瘫取得了满意效果，现报告

3、如下。1.资料与方法1.1一般资料木文所观察的68例患儿均来自木针灸诊所，男孩48例，女孩20例，发病年龄6个月〜12岁，病程最短为3个月，最长可达10年，平均病程3.5年。随机均分为对照组和治疗组，每组各34例。其中3岁以前35例，3岁到6岁20例，6岁以上13例；分型：肝肾不足型30例，心脾两虚型15例，痰瘀气虚型10例；痉挛型6例，肌张力低下型4例，混合型3例。两组患儿在性别、年龄、病情等方面差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。1.2临床表现全部患儿均有突发性精神活动中断，意识丧失、可伴肌阵挛或自动症。一次发作数秒至十余秒。严

4、重者有突然意识丧失，继之先强直后阵挛性痉挛。常伴尖叫、面色青紫、尿失禁、舌咬伤、口吐白沫或血沫、瞳孔散大。持续数十秒或数分钟后痉挛发作自然停止，进入昏睡状态。醒后有短时间的头晕、烦躁、疲乏,对发作过程不能冋忆。1.3方法1.3.1诊断方法所奋患儿的诊断标准为2006年第2届全国儿童康复暨第9届全国小儿脑瘫康复学术会议制定［3】。病例均通过病情分析和辅助检查，排除其他类似脑瘫的运动功能异常表现的疾病。1.3.2治疗方法两组患儿均给予常规治疗配合康复训练，而治疗组患儿在此基础上给予针灸治疗。针灸治疗方法：选穴。①体针：主穴取大椎、身柱、命门、腰阳关、内

5、关、合谷、足三里、太溪、太冲。配穴按伴有症状随症加减：上肢瘫取肩"、手三里、外关；下肢瘫取环跳、髀关、阳陵泉、足三里、悬钟；剪刀步取风市、髀关、解溪；语言障碍取廉泉、哑门；流涎取上廉泉、地仓；吞咽闲难取上廉泉、天突；听力差者取翳风、听宫、听会；体弱者选五脏背俞穴。②头针：选穴：百会；四神针（位于百会穴前后左右旁开1.5T各一针，共4针）；智三针（前发际与头部正中线交界为第一针，左右旁开3、？各一针，共3针）；颞三针（耳尖直上入发际2寸为第一针，左右旁开1寸各1针，左右共6针）；同吋配合针刺头部运动区和感觉区。操作方法:常规皮肤消毒，体针与头针均选

6、用苏州医疗用品长生产的“华佗”牌30号1寸一次性不锈钢毫针作为治疗针具。体针进针后采用小角度捻转平补平泻手法,每穴行针得气后留针30分钟。头针：四神针使针尖均向内侧平刺0.8〜1、J智三针冋吋向后平刺0.5〜0.8寸，颞三针均向下平刺l、j*左右。运动区和感觉区进针吋按照其走行分布每侧连续向下平刺各2根针，每针进针1寸左右。进针吋，针与头皮呈20〜30°夹角，用夹持进针法快速刺入帽状腱膜下，进针一定深度后固定不提插，捻转针身左右旋转，每分钟捻转200次左右，捻转2〜3分钟后留针30分钟。疗程：体穴、头穴同用，每周5次，3个月为1个疗程，疗

7、程结束后休息1周,继续进行下1个疗程。共观察两个疗程。1.4临床疗效观察对所有患儿在治疗前、治疗后采用《脑瘫儿童的综合功能评定表》进行综合评定。基本痊愈：治疗后临床表现基本消失，肌肉痉挛缓解，肢体功能基本恢复，日常生活中能够独立。显效：治疗后临床表现明显好转，肌肉痉挛基本缓解，日常生活活动能力达到基本独立水平。有效：治疗后临床表现好转，肢体功能部分恢复，日常生活活动能力较治疗前仅有进步。无效：治疗后的临床表现和tl常生活活动能力与治疗前无变化。1.结果2.1临床疗效治疗组:基本痊愈24例，显效6例，冇效2例，无效2例，总冇效率（94.12%）;对照

8、组：基本痊愈18例，显效6例，有效3例，无效7例，总有效率（79.42%）。治疗组总有效率明显高于对照组（P<0.0