[法律资料]哈特法律概念分析

《[法律资料]哈特法律概念分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、哈特法律概念分析　　摘要:哈特是当代西方著名法理学家,他把法律定义为:“第一性规则与第二性规则的结合”。遗憾的是,哈特的定义中蕴涵着致命的缺陷,这就是:他的定义仅仅说明了法律的规则性,却未说明法律的法律性。而这个被哈特遗漏掉的法律性特征,恰恰是法律之所以成为法律的根本要素。正是在这个意义上,哈特的法律定义丧失掉了它作为一个有效定义的资格。　　关键词:哈特;法律的概念;规则　　一　　H.L.A.哈特是当代西方著名法理学家,在其代表作《法律的概念》中,哈特提出了自己对法律的定义,这个定义就是:“法律是第一性规则与第二性规则的结合”[1]。哈特在他的措辞中,并不十分喜欢把这个表述称作一个严格的定义,

2、而注重强调该表述对各种法律规则及现象的强大解释功能。不过,既然哈特终究是运用这些文字阐述归于法律这一概念下之对象的主要特征,那我们除了把这表述当作一个定义对待外,并无更多的选择。既然我们必须将之作为法律的定义来认识,那它就理当具有清晰而严格的意思,并且其主干内容能经受住一番严肃的分析而存活下来。然而,经过透彻考察后,哈特的定义看来很难担当它自称能胜任的任务,它非但不能“对法律的大部分特征加以澄清”[1],反而遗漏了法律的最主要特征。当然,我在这里看来是结论先行了,不过这也没什么大不了,只要这个结论实际上是从后面的分析中推断出来,而不是先行限定了后面的分析。　　二6　　首先我要指出的是,哈特在构

3、造他的法律定义时,是从批评那种把法律视作以强制力为后盾的命令论开始的,并且哈特用了很大的篇幅(长达四章)从事这项工作。这在事实上使得哈特对法律命令论的批判,隐隐地成为了他构造自己法律概念的重要成分。对此我只想简单地指出一点就够了,即便哈特在驳斥法律命令论时振振有辞,那对他自己的法律定义也没什么帮助。反证从来只能反驳什么,而不能证明什么,对一种理论的证否,永远不意味着另一种理论就此便能成立,哪怕它是与前者完全不同的。毕竟哈特对法律的观点和解释,要靠自身的东西赢得成立,而不能靠批评别人的东西赢得成立。　　接下来,我将再一次把哈特的定义摆在这里:“法律(的核心特征)就是第一性规则和第二性规则的结合”

4、,然后就紧紧围绕着这个内容展开分析。　　关于第一性规则,哈特讲的并不怎么清楚,我们只能根据他所设想的一个没有立法机关、法院或任何官员的原始社会来揣摩和感受这种规则[1]。在这种尚未达到清晰明确的国家形态的原始人群中,人们所遵从的行为规范就是哈特所说的第一性规则。可以看出,这个第一性规则其实就是“习惯”罢了[2]。至于第二性规则,哈特同样是语焉不详,我们也只能根据哈特所举的例子来加以考察。比如某国曾经一直存在一种习惯———进入教堂脱帽的习惯,忽然一天,该国国君下了一道法令,命令此习惯自即日起成为国家法律。于是,一项法律规则就出现了。在这里面,进入教堂脱帽的习惯显然是第一性规则,而第二性规则则是“

5、君主的话(命令)就是法律”,两者一凑合,就生成了“进入教堂脱帽”这条法律。这里的“君主的话(命令)就是法律”这条规则,就是第二性规则中的“承认规则”[3]。6　　对于第一性规则,即便不予以详细说明也没什么,因为它主要指法律的内容方面的东西,而法律的内容是不拘一格的,用不着把它绝对地固定。但对第二性规则就必须充分给予阐明了,事实上哈特也把这当成他的主要任务。然而哈特没有取得成功,没人能搞清楚第二性规则究竟是从哪来的,就连它是一个规则还是一个规则体系,哈特也不肯明说。当然,如果我们从哈特所举的例子看的话,第二性规则恐怕只能是一系列的规则。比如牛津郡的这个细则之所以是法律,是因为它援引了卫生大臣的法

6、令;卫生大臣的法令为什么是法律呢?因为它之上还有更高的授权卫生大臣制定这种法令的法规;再往上的话我们就碰到“女王议会制定的就是法”这个规则[1]。在这一系列规则中,最后那个就叫“最终承认规则”。作为其下一系列普通承认规则[4]的源头和母体,这个至关重要的“最终承认规则”,却被哈特当做一个不可思议的东西放在那里,不作进一步的解释界定,而任由它就那么呆着[5]。对此我只能说,哈特做了一切事情,除了他最应该做的。　　三　　在哈特的法律定义中,事实上出现了三种规则:第一性规则、第二性规则和前两者结合形成的新规则———即法律。我们稍微观察一下就可得知,第一性规则绝对不是法律,而合成的新规则又绝对是法律,

7、那么问题就来了,究竟是什么把法律这种属性带进了新的规则中取得呢?众所周知,两种物之间的结合不能产生出原物本身不具有的新的事物或因素,无论它是化学性结合还是物理性结合,正如氢和氧的结合只能改变它们各自的存在形态,却不能产生出一种新的氮元素。因此,如果第一性规则绝对不具有法律属性,而合成的新规则恰好又具有了法律属性,那么毫无疑问这个多出来的法律属性必然是来自第二性规则的,并由此把法律性传递给最后合成的