心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响分析

《心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响分析成曦四川省遂宁市第五人民医院629000【摘要】目的：探讨心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响。方法：选取108例冠心病病人作为研究对象，随机进行分组；对照组采取降血脂及抗血栓治疗，观察组在对照组治疗的基础上，实施心理护理；对比两组病人的脑血管意外发生率、心脏不良事件发生率及出血发生率，根据焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)评分的改善程度，综合评价心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响。结果：观察组病人的脑血管意外发生率、心脏不良事件发生率及出血发生率均显著小于对照组(P<0.05>;治疗后，观察组病人的SAS评分及SDS评分均较治疗前

2、水平，显著下降(P<0.05),改善程度显著大于对照组；两组数据具有显著性差异(P<0.05>。结论：心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的效果确切，可显著消除病人焦虑抑郁情绪，改善病人的心理状态及预后，协同提高治疗效果。【关键词】冠心病；心理护理；焦虑抑郁情绪冠心病是指脂类物质代谢紊乱造成的冠脉粥样硬化，导致冠脉内壁顺应性下降及管腔狭窄或闭塞的心肌缺血、缺氧等心血管循环障碍性心脏病［1］。大量研宄表明，冠心病病人伴有不同程度的焦虑抑郁情绪，不利于提高病人的维持治疗依从性，进一步加剧病情。对于冠心病的治疗，常采取降血脂及抗血栓治疗；而焦虑抑郁情绪作为影响冠心病疗效的重要因素。为进一步提高冠心病的

3、疗效，改善病人的预后；木研宄旨在探讨心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响。1资料与方法1.1一般资料选取我院于2013年5月〜2015年5月期间，治疗的108例冠心病病人作为研究对象，随机进行分组；对照组54例，其中男27例、女27例；年龄范围42.6〜68.5岁、平均年龄(54.9±4.5)岁；心功能II级37例、III级17例;观察组54例，其中男29例、女25例;年龄范围41.2〜67.9岁、平均年龄(53.2±4.3)岁；心功能II级36例、III级18例；两组患者的一般资料具有可比性（P〉0.05）。1.2研究方法对照组采取降血脂及抗血栓治疗，口服阿托

4、伐他汀、阿司匹林、氯毗格雷联合治疗；观察组在对照组的基础上，实施心理护理；具体如下：积极与病人沟通，了解病人的心理需求及忧虑，为病人制定个体化的心理护理方案；帮助病人树立正常的疾病观，提高病人对自身病情的认知能力，避免病人因对此病不了解而造成的心理闲扰；建立良好的医患关系，积极引导病人积极治疗，保持积极的治疗心态；与病人家属共同配合，加强对病人的监护工作，避免出现行为意外的发生；对病人进行健康知识调査，了解病人对冠心病病情的认识程度，收集病人的健康状态、病情类型、病情严重程度及个人问题，初步拟定病人的健康教育的方法和内容；注意观察病人的心理状态，及吋解答病人的疑问，告知病人及其家属，关于冠心

5、病的治疗流程、用药安全知识及必备用品；针对冠心病的常规问题，向病人介绍清楚，消除病人的疑问，提高治疗的配合程度。1.3临床效果观察指标对比两组病人的脑血管意外发生率、心脏不良事件发生率及出血发生率，根据焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS>评分的改善程度，综合评价心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的影响［2】。1.4数据处理采用SPSS12.0软件处理实验数据，计量资料使用?x±s表示，实施t检验；计数资料使用χ2检验；以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果2.1两组病人的不良事件发生情况对比观察组病人的脑血管意外发生率、心脏不良事件发生率及出血发生率均显著小

6、于对照组（P<0.05>;详情见表1。表1:两组病人的不良事件发生情况对比注：与对照组治疗前对比，#P>0.05；与对照组治疗后对比，*P<0.05o3讨论心理护理是指以各种方式和途径，改善患者的心理状态，帮助病人在治疗护理过程中，保持适宜的身心状态［3］。本研究中，观察组在常规治疗的基础上，实施心理护理，进一步改善病人的心理状态，改善焦虑抑郁情绪。在心理护理中，根据病人的个体差异性，制定个体化的心理护理方案，有利于提高对病人心理干预的针对性。冇关报道，病人对冠心病的认知程度与心理护理效果密切相关，提高病人对冠心病的认知程度，可协同提高病人的治疗依从性。冠心病病人的心理护理，应旨在提高病人的

7、治疗积极性、建立良好的医患关系及保持积极的治疗心态。本研究中，观察组病人的脑血管意外发生率、心脏不良事件发生率及出血发生率均显著小于对照组；提示心理护理对冠心病病人焦虑抑郁情绪的效果确切，有利于协同提高治疗效果。此外，SAS评分及SDS评分作为评价病人焦虑抑郁情绪的重要指标；SAS评分作为评价焦虑病人的主观感受；SDS评分作为衡量病人抑郁状态轻重程度的重要指标。观察组病人的SAS评分及SDS评分改善程度显著大