浅谈心理护理在重症患者护理中的应用价值

《浅谈心理护理在重症患者护理中的应用价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈心理护理在重症患者护理中的应用价值陈晓丹河南省中医院/河南省中医学院第二附属医院河南郑州450002【摘要】目的：探讨在重症患者护理中实施心理护理的效果。方法：随机选取近年来收治的60例重症患者，按照护理方法的不同将其分为心理护理组和常规护理组，每组各30例，采用常规护理法对常规护理组患者实施护理，在对照组的基础上对心理护理组患者实施心理护理，比较两组患者SAS评分、患者对护理服务的满意度。结果：不管是在SAS评分方面，还是在患者对护理服务满意度方面，心理护理组均优于对照组，组间差异具有统计学

2、意义(P<0.05)。结论：针对重症患者的特点，在常规护理的基础上对其实施心理护理，可以使患者的焦虑程度有所改善，提高护理服务质量，提高患者对护理服务的满意度。【关键词】心理护理；重症患者；护理；应用价值【中图分类号】R47【文献标识码】A【文章编号】2096-0867(2015)-05-095-01重症患者的病情都比较严重，此类患者不仅需要承受疾病给他们带来的身体上的痛苦，忍受着死亡的威胁，还会因对疾病知识的缺乏、就医环境给其带来的陌生感、医护人员采取的各项治疗和护理操作等产生焦虑不安、恐

3、惧等消极情绪，进而对他们的心理状态、治疗依从性等造成影响，最终影响着此类患者的治疗和预后［1］。因此，对于重症患者，不仅需要对其进行必要的治疗、常规的护理，还需要针对此类患者的特点，采取有针对性的心理护理措施对其进行心理护理。现结合实际对心理护理在重症患者护理中的应用价值加以分析，以期为临床实践提供参考依据。1临床资料和方法1.1临床资料选取近年来收治的60例重症患者作为木次研究对象，其中，男40例，女20例，年龄25〜65岁，有机磷中毒4例，急性左心衰10例，重症肺炎15例，多发性外伤者15例，

4、消化道出血患者16例，所有患者的意识均处于清醒状态。按照护理方法的不同将其分为常规护理组和心理护理组,每组各30例。经统计，两组患者的临床资料没有统计学差异(P>0.05),具有可比性。1.2方法1.2.1常规护理组采用常规护理法对常规护理组患者实施护理，如严密观察患者的病情变化，加强呼吸道管理和引流管管理，对患者实施日常生活护理、对患者实施并发症观察和护理等。1.2.2心理护理组在对照组的基础上对心理护理组患者实施心理护理，具体方法为：(1)加强护患交流，注意倾听患者的感受，通过微笑、点头

5、等非语言沟通方式表示自己的理解和同情，采用鼓励、解释、保证、情绪转移等方法给予患者心理支持，帮助患者对其情绪加以调节，使其保持良好的心态。(2)对患者的病情加以详细的了解和掌握，在冋答患者问题的时候要准确无误，避免出现含糊其辞的冋答，以避免患者对自己的疾病产生怀疑，影响患者的心理状态。多向患者介绍一些得到良好康复效果的病例，增强患者治疗的信心。(3)给予患者心理支持者的陪伴，适吋让患者较为信任或熟识的人陪伴在患者身边，让家属参与到护理中，给予患者更大的心理支持。(4)病情的突然变化会使奋些患者产生

6、比较严重的负性情绪。对此，通过眼神、动作等非语言沟通方式无声地向患者表示医护人员对其的冋情心，让患者感受到医护人员对其的关心；进行各项操作前，向患者解释操作的要点，以取得患者的信任和配合。(5)最大限度地减少患者全身暴露得次数，在对患者进行擦浴、导尿等操作时，采取必要的遮挡措施，以维护患者的自尊心，使患者感受到医护人员对其的尊重。(6)每次查房，对患者进行治疗或护理时，护理人员面带微笑，给予患者亲切的0光，同患者握手，让患者透过手的温度感受到医护人员给其带来的温暖，以稳定患者焦虑不安的情绪。1.3

7、观察指标采用Zung焦虑自评量表(Self-RatingAnxietyScale,SAS)对患者护理前后的焦虑程度进行评定，SAS评分越高，说明焦虑程度越严重。采用问卷调查表对患者满意度进行调查，分为非常满意、满意、较满意、不满意［2］。1.4统计学处理方法釆用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析，采用X?s表示计量资料，采用t进行检验，采用率表示计数资料，采用X2进行检验，若P<0.05，则表示具有统计学差异。2结果2.1两组SAS、SMH评分比较护理前，心理护理组患者SAS评分为56

8、.65±9.13,常规护理组患者SAS评分为58.73±8.25,两组患者的SAS、SMH评分没有统计学差异(P>0.05)；护理后，心理护理组患者SAS评分为46.31±8.93,常规护理组患者SAS评分为53.67±7.72,心理护理组优于常规护理组，组间差异具有明显的统计学意义(P<0.05)o2.2两组患者对护理服务满意度的比较心理护理组：非常满意者9例，满意者13例，较满意者7例，不满意者1例，总满意率为