我国外贸代理制度探析

《我国外贸代理制度探析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国外贸代理制度探析摘要：外贸代理机制的优势是显而易见的，也得到国际社会的普遍认同和推广。在外贸代理制度日趋完善的今天，立法机构、政府、企业、与外贸代理有关的主体都应更加关注代理制度在国际贸易中作用，并对其进行完善。　　关键词：外贸代理制度；WTO　　　　1我国现行外贸代理现状　　　　我国的外贸代理制度历经二十多年的历史演变，在摸索中不断吸取大陆法系和英美法系两大法系代理制度的精华，在坎坷发展中不断充实。八十年代以前，我国对外贸易实行统一领导、统一经营、统负盈亏的高度集中的对外贸易体制。这种外贸体制在特定的历史条件下

2、有利于避免贸易逆差，有利于将国内市场与国际市场中各种不稳定因素隔离，起到保护国内尚处于幼稚的民族工业。我国的外贸代理制度与我国外贸改革实践密切相关而颇具中国特色，其不同于大陆法系或英美法系任何一种法系的代理制度，但同时又体现了两大法系相互融合的趋势。　　　　2我国现行外贸代理制度的缺陷　　　　（1）政策法规的滞后严重阻碍了外贸代理制的推广。我国外贸代理是以外贸经营权的审批制为基础而制定的，长期形成的对外贸易经营权的垄断以及不透明的贸易政策，与国际上贸易代理的一般要求有较大差距，不利于推行代理制。同时我国也缺乏推行外贸代

3、理所要求的完善的法律保障体系，有关规范外贸代理制的法律、法规、规章相互之间缺乏统一和协调，甚至发生矛盾和冲突。在外贸实践中就表现为代理行为很不规范，国内纠纷频繁，对外则难以与国际通行规则接轨，造成索赔困难。　　（2）市场体系不够完善影响外贸代理制的推行。目前我国市场经济体系还不够完善，现代企业制度还未普遍建立起来，部门、行业垄断还未有效清除，市场公平竞争环境不够理想，推行代理制的配套服务(信贷、税收、结汇、商检等)也不完善，使外贸代理机制难以真正建立起来。　　（3）外贸企业和生产企业对推行代理的意义认识不够。外贸企业普

4、遍认为进行外贸代理自己利少责大，只是为了完成上级下达的出口指标，有的还把推行代理看成是在目前资金紧张、退税滞后、出口下降、亏损严重局面之下的一种摆脱困境的权宜之计。这种偏差认识实质上是工贸双方对权利义务设定失衡的反映。　　（4）外贸企业本身实力不强直接阻碍了外贸代理制的推行。由于我国外贸企业都是外贸垄断下的产物，计划经济色彩浓厚，存在不少问题：自有资金比例较小，企业基础薄弱；业务范围狭小，经营模式单一；企业管理者素质不高，管理水平低，人浮于事，工作效率不高；经营成本大，效益差；服务意识和服务质量差；再加上长期以来的政策性

5、亏损及经营上的盲目性，相当多的外贸企业的经营已非常困难，有的已经资不抵债。　　（5）外贸代理中的行政干预性强。实践中表现为：外贸企业与生产企业之间的合作大都不是自主选择。外贸企业尚未普遍建立现代企业制度，政企未完全分离，产权不清，企业无经营自主权；行政部门严格限定代理的收费标准，违背市场经济的基本要求；地方政府不顾外贸企业经济效益，对其规定硬性出口创汇指标，使其经营的非理性化现象更加突出。　　　　3改善我国外贸代理制度的建议　　　　3.1统一外贸代理法律法规　　虽然目前调整外贸代理制的法律法规、规章有《民法通则》、

6、《对外贸易法》、《合同法》及《暂行规定》，但在规范代理方面它们存在冲突，这严重影响了外贸代理制的推行。具体可作如下处理：　　（1）先制定《民法典》。针对《民法通则》立法滞后的实际情况，首先，应扩大民法代理的法律概念，立法时要有前瞻性，针对代理种类越来越多，代理的特征越来越复杂，须为代理给出一个更广的定义，并对其基本特征加以明确界定。其次，要实现外贸代理制度和其它代理制度的统一。　　（2）废止《暂行规定》并删去《对外贸易法》中的代理条款。目前《暂行规定》从其内容来看不适应市场经济的需要，从其效力来看，层次太低，也不能适应

7、推行代理制的要求，应予废止。而《对外贸易法》为行政法，外贸代理属民商法效力范围，按照西方国家法律体制，《对外贸易法》是贸易管制法，不涉及私法条款，而且其规定不仅简单，甚至连“代理”字样都未出现，没有民商方面实质规范作用。　　（3）制定《合同法》实施细则。《合同法》的制定，借鉴了大陆法系国家的行纪制度和英美法的隐名代理、身份不公开代理的规定，也吸收了《公约》的合理成分。相对《民法通则》而言，其对代理制度方面的规定有了较大的完善，不仅弥补了原外贸代理制法律效力的不足、拓宽了代理的内涵同时也平衡了当事人的权利义务。3.2扩大

8、代理内涵，引入新的代理制度　　我国《民法通则》借鉴了大陆法中的直接代理制度，但因为没有引入行纪制度，因此代理概念太窄，无法适应实践的需要。鉴于我国代理法的现状，扩大我国代理的内涵确有必要，只有扩大代理的内涵，才能为代理制度奠定坚实的法律基础。与扩大代理内涵相适应，我国应重新调整代理法律体系，并引入新的