中日东海划界争端的法律分析

《中日东海划界争端的法律分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中日东海划界争端的法律分析摘要本文针对中日两国的东海海域主权划界纠纷，结合东海大陆架的地理、地质特征，阐述东海争端的历史背景，并结合中国围绕大陆架的主张、日本对划界的观点。根据国际法上有关大陆架与海洋划界的理论、标准与实际情况，分析划界争端的问题性质，并提出解决建议。中国2/vie　　关键词东海大陆架划界海洋权益争议　　作者简介：黄超弘，广西师范大学法学院经济法2014级硕士。　　中图分类号：D815文献标识码：ADOI：10.19387/j.ki.1009-0592.2017.04.348　　一、争端概述　　东海，国际上正式译名乃EastChinaSea，即东中国海。根据地理学的理论视角

2、，东海是从长江出海口往南拓展、西海岸线倚靠中国大陆的一片海域。它是太平洋西半部分的海域之一。整个海区介于北纬23�？0′-33�？0′，东经117�？1′-131�？0′之间，面积是752000平方公里。与我国大陆从西向东逐步降低的地势相似，东海的海底也是从西向东下降的，它可以按地理学，视为由大陆架、冲绳海槽与琉球群岛三个部分组成。　　东海的大陆架里面，蕴含着非常充足的油气能源，在1967年，就已被日本和美国的两位学者，新野弘与埃默里称为“世界上石油远景最好而未经勘探的地区之一”。从那以后，为了获得油气资源，东海的划界变成东亚各国的外交焦点。　　1982年，《联合国海洋法公约》正式对缔约国

3、生效，它确立了这时代里，国与国之间都认可的新海洋法制度，具体包括专属经济区、大陆架理论，还有争端解决机制等。但是，该公约对海洋划界的方法和原则却避而不谈，只笼统规定需要在国际法基础上以协议划定。因此，对划界问题的国际立法讨论，最终就演变成支持“公平原则”与支持采用“中间线原则”的国家这两个群体的争论。两个群体都争取让自己获得最大的权益，绝不对另一方退让。而中国与日本两方，分别属于这个群体。而在东海的海域里，划界时若按中间线原则对两方平均分配，两国各自只会享有160海里的范围，这对于中国来说，获得的少于联合国“没达到两百海里，就可以扩展至200海里”的最大限度，也小于大陆架划界法可得的面积，

4、因此中国不会同意。但若按公平协商，参照大陆架原则，日本享有的面积将更少，故日本亦不会同意。　　在中日之间，对东海的划分与利用进行了多次协商，均未有明显效果，且围绕东海的冲突与矛盾仍时有发生。在主要的冲突事例里面，包括七十年代日韩大陆架协定曾经侵犯了中国利益，因此这个协议没获得中国的承认。为求同存异，在东海划分问题上找到共识，磋商求共同获利，本文从东海争端的由来谈起，通过判断中日主张的异同，从国际法角度分析争端性质，结合海洋划界的司法实践，探讨解决办法。　　二、中日两国的详细主张　　（一）我国的态度和立场　　中国作为海岸线最长的东亚国家，在解决与邻近国家的海洋划界问题过程中，一贯以国际法为自

5、己的基本准则，以国际公约为准绳。中国在国际会议中曾经提出“相邻国家或者相对向的国家之间，当对海洋界限进行商议时，应当由双方依据公平原则和合理的准则，通过磋商得出合意来决定。”它强调的观点是，中国在与他国划界的时候立场为，应当基于公平合理的条件，通过互相的沟通协商来达成结果。　　结合我国对外的立场还有东海的地质物理情况，中国认为必须基于公平公正，由东亚三国分别享受东海里的一切海洋权益。假如任何一个国家单方面的将自己的立场强加于对方，只会增加误会与分歧，因此平等磋商非常重要。所以中国提出，东海北部应由中日韩协商，东海南部应由中日两国通过协商共享。东海的大陆架假若从物理性质来看，都是和中国大陆连

6、接着的，并没有分开，是中国大陆在水面下的延伸部分。但相对比来说，冲绳海槽的情况就不一样，它东西两个侧面的构造是完全不相同的，所以根据大陆架在公约中的自然延伸原则，这海槽为东海大陆架与琉球群岛的地理分界线。也就是说，冲绳海槽是中日在划定海洋的边界的磋商中，基于大陆架测量划定国土边界时，应当采用的分界线。　　（二）日本的态度和立场　　日本国是划界方法的“等距离中间线”群体的支持者。因为他们认为，海洋法公约只凭借深度标准和自然延伸标准很可能造成对各国不公平的结果，将令不同国家可得到的权益出现严重差异。就此情况，日本对外主张，假如以大陆架为标准，其最大宽度不可以超过200海里。　　日本的领海立法完

7、成后，他们的领海为12海里宽，并宣布建立200海里的渔业水域。到了二十世纪中叶，日本规定，日本国大陆架范围，为一切海域中，以最靠近领海基线的点之距离为200海里的点为标准，把这些点连成一条线，从这条线延展到领海基线的所有区域。纵向范围内包括海底。如果大陆架的界限因此有任意一部分越过中间线，则应当以中�g线为准，或者以日本与他国约定的其他界限为准。　　从以上法条及制度上看，日本坚持“中间线”原则，但同时，又强调了公约中关于