论体育的地方课程和校本课程的开发

《论体育的地方课程和校本课程的开发》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论体育的地方课程和校本课程的幵发我国新一轮基础教育课程改革的一个重要特点是强调“三级课程管理”，不对中小学课程和教材进行统一管理和硬性规定。各地、各校完全可以根据国家颁布的各科《课程标准》的精神，结合自己的实际情况，制订符合本地和本校实际的课程实施方案与教学计划，从而给地方、学校留有相当大的选择余地和发展空间。这种“三级课程管理’;体制既有利于国家的宏观管理和指导，也有利于地方和学校实施课程的自主性和多样性，真正体现新课程实施的统一性与灵活性。一、基础教育课程改革高度重视“三级课程管理”我国真正开始重视“三级课程管理”

2、起源于20世纪90年代末。1999年6月《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：“调整和改革课程体系、结构、内容，建立新的课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程。”XX年6月，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》指出：“实行国家、地方、学校三级课程管理。国家制定中小学课程发展总体规划，确定国家课程门类和课时，制定国家课程标准，宏观指导中小学课程实施。在保证实施国家课程的基础上，鼓励地方开发适应本地区的地方课程，学校可开发或选用适合本校特点的课程。”同时，教育部印发的《基础教育课程改革纲要（试

3、行）》指出：“改革课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”并提出：“学校在执行国家课程和地方课程的同时，应视当地社会、经济发展的具体情况，结合本校的传统和优势、学生的兴趣和需要，开发或选用适合本校的课程。各级教育行政部门要对课程的实施和开发进行指导和监督，学校有权力和责任反映在实施国家课程和地方课程中所遇到的问题。”“三级课程管理”政策的出台，确立了地方和学校参与基础教育课程管理的权力主体地位，从而为充分调动各方面的积极性和优势，确保基础教育的高质量和适应性提供了

4、制度保证。长期以来，我国基础教育课程管理的权力高度集中和统一，这种集权机制的单一模式，用来处理所有教育情景中的课程问题，其内在的固有缺陷也就变得越来越突出。它不仅周期长，而且很难甚至根本不可能照顾到所有学校的具体特点，更为严重的是，一个小小的失误，其影响也将是全局性的。但是，如果由地方和学校来处理这类问题则要容易得多，并且能够更好地满足具体学校师生的个性和需求。根据我国发展差异极大、文化丰富多样的具体国情，基础教育要发挥促进当地社会经济发展的作用，提高课程的适应性，实现课程的多样化，提高教育教学质量，就必须走国家、地方

5、和学校共同建设课程的路子。二、落实“三级课程管理”是不断推进体育课程改革的重要途经体育课程是基础教育课程的一个重要组成部分，新一轮体育课程改革是在教育部的统一领导和组织下进行的，因此，体育课程改革理应符合国家的有关政策方针和基础教育课程改革的有关精神。“三级课程管理”的精神对指导体育课程的改革和发展有着重要的指导意义，因为：第一，过去的那种全国规定统一的教学内容、统一的教学进度、统一的教学时数、统一的教学模式、统一的评价标准等做法，很难充分调动地方和学校参与体育课程建设和管理的积极性和能动性，已越来越不适应我国基础教育

6、体育课程发展的实际情况，广大体育教师要求改革这一课程管理模式的呼声越来越高。第二，《体育（与健康）课程标准》（以下简称《课程标准》）非常重视地方和学校在体育课程改革和建设中的责任和作用，明确提出：“我国地域辽阔，地区间差异很大，各省（自治区、直辖市）教育行政部门应根据《课程标准》的精神，结合本地区的具体情况，制订课程实施方案并组织实施，使《课程标准》的精神得到充分的贯彻和落实。”同时指出：“根据各省（自治区、直辖市）实施国家课程的方案，各校应结合当地课程资源、学校和学生的特点，认真制订符合本校实际的体育与健康教学计划并

7、组织实施。”第三，近五年来的基础教育体育课程改革的方向是完全正确的，取得的成果也是有目共睹的。但是，一些学校和体育教师仍未树立课程主人的意识，依然扮演着“执行者”、“实施者”的角色，还是期望着国家的学科专家拿出具体的教学方案，参与体育课程改革比较消极和被动。对于学校和教师而言，专家的指导和支持固然重要，但却不能过于依赖，学校和教师发展的动力应产生于学校和教师自身。因此，不将体育教师的积极性、主动性和创造性充分地调动起来，再好的体育课程理想和蓝图也不能得到有效的落实。第四，近五年来的基础教育体育课程改革总体来说，出现了“

8、两头热，中间冷”的现象，即国家层面和学校层面体育课程改革正在较为扎实地向前推进，而一些地方教育行政部门尚未对体育课程形成一整套课程实施方案，使得一些地区的学校未能得到有效的指导，导致了国家层面与学校层面的脱节，使《课程标准》的精神和理念未能很好地在一些地区的学校得到有效的贯彻，有的学校走了弯路，有的学校“穿新鞋，走老路”。因此，建