中美两国退出贸易战后，特朗普出尔反尔，瞄准：中国制造.doc

《中美两国退出贸易战后，特朗普出尔反尔，瞄准：中国制造.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中美两国退出贸易战后，特朗普出尔反尔，瞄准：中国制造　　在中美双方都表达了中美两国正在退出可能的贸易战之后不到一周的时间，形势突变。5月29日美国白宫官网发表声明，美国将实施具体投资限制，并增加对向中国个人和实体进行与兼并收购重要工业技术有关的出口的控制。限制和控制清单将不迟于2018年6月30日公布。声明还称，根据《1974年贸易法》第301条，美国将对来自中国的包含重要工业技术的500亿美元产品征收25%关税，其中包括与“2025中国制造”计划相关的产品。有关这些进口产品的最后名单将在2018年6月15日前公布。另外，美国贸易代表将继续解决于3月份在世贸组织（WTO）启动

2、的针对中国歧视性技术许可执照规定的纠纷。　　　　特朗普的出尔反尔除了争夺眼球，在一些学者眼中看来没有实质意义。智库美国企业研究所(AEI)美中经济问题研究员史剑道（DerekScissors）对《财经》记者说，声明中对投资限制的提法没什么意义，因为国会已经在这方面采取了措施；而对500亿美元产品征收25%关税也是在重复3月份的说法，只不过比3月份时更突出了工业技术的字样；而关于WTO的部分则无关紧要。不过这一声明还是打破了美国暂停对中国加征关税带来的乐观情绪。对这一次特朗普的突然变卦，美国外交关系协会亚洲部主任易明（ElizabethEconomy）对《财经》记者解释说，特朗

3、普的谈判策略非常灵活。交易只有到最后完成才算是完成了交易。易明总结说，在特朗普执政的前18个月中，他对中国采取了各种不同的方式方法：甜言蜜语地劝诱，威胁，哄骗，赞美和惩罚。他的经济团队中各种不同的声音，各自推动不同的方式方法;一种方法若不奏效，很简单，他就转而采用另一种方法。虽然目标相对来讲始终如一，但战术却能迅速切换。这导致他的谈判风格极大的不可预测性，也使理解他的所作所为变得非常困难。5月29日，美国政治新闻网站PoliTICo发表关于商务部长罗斯失势的报道，从侧面说明了特朗普政策陡变的一个可能性，暗合了易明的说法。报道开篇谈到，投资者罗斯作为特朗普总统的“杀手”之一进入

4、特朗普政府，但近几个月来，商务部长越来越被边缘化，在白宫，他所在的商务部被普遍认为是一团糟。当年特朗普陷入个人财务危机，罗斯作为特朗普申请破产的大西洋城泰姬玛哈（TajMahal）赌场酒店债券持有人的代表与特朗普进行了漫长的谈判。最终为特朗普赢得喘息的机会。不过现在，知情人说，特朗普本人就在白宫椭圆办公室会议上对罗斯进行了猛烈抨击，公开称罗斯“已经过了他的巅峰时期”，“不再是一个杀手”，并试图阻止罗斯推出贸易协议。文章透露说，尽管罗斯早些时候是特朗普政府叫的最响的保护主义声音之一，但5月份美国贸易代表团访问中国时，风头全被财政部长姆努钦抢走。宫斗之外，对这一次特朗普的突然变卦

5、，华盛顿的多位贸易专家对《财经》记者表示，仔细研究双方前不久发布的联合声明就会发现蛛丝马迹：虽然称双方将采取有效措施实质性减少美对华货物贸易逆差，在知识产权保护和市场准入两个核心问题上也暂时达成原则上的一致，这些听起来很令人振奋，但实际上内容模糊，细节缺失。美国财长姆努钦之后接受美国福克斯电视台采访时就已经为中美言和泼下了冷水，留下后手。他指出，美国降低贸易赤字的目标将分行业进行，而不是提出一个总数字；加征关税与贸易战的”暂停”，但如果中国未能履行承诺，特朗普总统随时可以决定对中国商品重新加征关税。对于特朗普政府的最新表态，中国商务部新闻发言人29日深夜发表声明说：我们对白宫

6、发布的策略性声明既感到出乎意料，但也在意料之中，这显然有悖于不久前中美双方在华盛顿达成的共识。无论美方出台什么举措，中方都有信心、有能力、有经验捍卫中国人民利益和国家核心利益。中方敦促美方按照联合声明精神相向而行。在5月30日外交部例行记者会上，有记者问及中方对此事的进一步评论。华春莹：中国商务部新闻发言人昨夜已经就此作出回应。我想大家的感受是一样的，在国际关系中，每一次变脸和出尔反尔都是对自己国家信誉的又一次损耗和挥霍。美方有关声明显然有悖于不久前中美双方在华盛顿达成的共识。我们敦促美方言而有信，按照联合声明精神与中方相向而行。中方始终主张通过平等对话磋商、以建设性方式妥善

7、处理和解决有关经贸分歧，这符合中美两国和两国人民的根本长远利益，也是国际社会的共同期待。还是那句话，中方不想打，但也不怕打贸易战。兵来将挡，水来土掩。如果美方执意任性妄为，中方必将采取坚决有力措施维护自身正当利益。其实对于贸易摩擦使用关税手段的有效性，美国外交关系协会国际贸易专家爱德华·奥尔登（EdwardAlden）对《财经》记者指出，征收关税的威胁与20世纪80年代相比已经不可同日而语，用关税来威胁其他国家改变贸易行为的可能性也变小了——全球供应链使动用贸易制裁手段很难达到损害国内经济的目的。另外有