循证护理对卒中后抑郁患者的影响

《循证护理对卒中后抑郁患者的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、循证护理对卒中后抑郁患者的影响陶艳南(丰宁满族自治县医院河北丰宁068350)【摘要】目的：探讨循证护理对卒中后抑郁(poststrokedepression,PSD)的影响效果。方法：将66例PSD患者分为观察组和对照组，两组患者均给予常规护理，观察组按照循证护理要求实施干预，在干预前、干预后1W、2W采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton,HAMD)进行抑郁程度评分和比较。结果：经过循证护理干预后观察组患者HAMD评分降低程度优于对照组，统计学比较有显箸性差异(PV0.05)。结论：循证护理可以缓解PSD

2、患者的抑郁程度。【关键词】循证护理；脑卒中；抑郁【中图分类号】R471【文献标识码】B【文章编号】1007-8231(2015)14-0219-02脑卒中后抑郁(poststrokedepression,PSD)是指脑卒中后发牛的以情绪低落、兴趣减退为主的病症，发病率达20%〜60%[1],是脑卒中患者常见的和严重并发症之一。发病原因与木病病程长、恢复慢有关，致使患者治疗信心降低，产牛各种消极想法，心态极其不稳定，最后久病积郁成疾，在卒中的基础上引发新的疾病，加重病情，增加治疗难度。护理干预可以改善患者的心理

3、状态，减缓负性心理情绪对疾病的影响，有利于减轻对疾病治疗的干扰。因此我们将循证护理干预方法应用在脑卒中后抑郁患者的护理，并与同期采取常规护理的患者进行比较,以探讨哪种护理方法对缓解患者抑郁程度更有效，结果如下：1.对象与方法1.1对象选择2013年10月至2014年6月间在我院神经内科住院的PSD患者66例为研究对象，汉密尔顿抑郁量表(Hamilton,HAMD)筛选抑郁患者，HAMD≥18分；患者意识清楚，交流顺畅；知情同意参加木研究；男38例，女28例；年龄39〜65岁，平均年龄(53.35&plu

4、smn;8.65)岁；卒中病程12〜38个月，平均(24.85±8.75)个月。随机分为观察组和对照组各33例，两组患者病情、病程、心理、依从性等一般资料比较无显著性差异(P>0.05)o1.2方法收集两组患者的主客观资料，进行分析评价，给予对照组常规护理。观察组增加实施循证护理措施。1.2.1成立循证小组，进行人员培训成立以护士长为组长的循证护理小组,进行相关知识培训、考核，并进行人员分工。1.2.2根据病情，找出问题通过入院评估病人，了解患者的一・般情况、心理活动、文化社会背景、生活方式、依

5、从性等问题，找出病人的健康需求和期望，确定护理问题和护理目标。1.2.3检索查证，分析评价根据护理问题，检索文献护理文章，查找护理证据。按照关键词循证护理、脑卒中、抑郁、护理等，在万方数据库、中国科技期刊数据库检索出相关文献84篇进行分析评价，并与护理知识、经验以及患者的实际情况相结合，最后确定12篇文章为最有护理依据的文献，从中寻找恰当的护理证据。1.2.4选择论据，指导护理实践通过评价找出和确定护理证据来指导临床工作，制定并执行相应的护理措施。(1)心理干预：护士要根据患者的不同心理状态给予不同的心理干预

6、方法，如疏导安慰、劝说、支持、肯定和鼓励等，逐渐缓解患者的负性心理压力，增强其对治疗和护理的信心，增强对疾病的期望，帮助患者建立不同疾病阶段的期望值，使其能够体会每一步治疗成功的喜悦，利于改善患者心情和建立治疗信心。护士也可以鼓励患者参加一些休闲娱乐活动，转移对疾病的注意力，去除患者对负性问题的过度关注。(2)知信行健康教育：帮助患者和家属了解脑卒中相关知识，如疾病的病因、治疗、护理、并发症、预防和康复锻炼等，使患者和家属明白疾病治疗的过程，增强战胜疾病的信心，建立健康的治疗信念。鼓励患者在信念指引下建立健康

7、有利于疾病康复的行为，如积极康复锻炼、合理饮食、适度休息和运动等，随时通过各种方式给予健康指导,使其效果更明显。(3)依从性干预：患者治疗周期较长，心理状况比较复杂，容易出现消极治疗、不按时用药、不规范锻炼等依从性差的行为，护士要给患者讲明白依从性与疾病康复的关系，依从性好与坏对治疗效果的影响等，促使和帮助患者能够及时和医护人员沟通，随吋反映用药和锻炼的效果，以利于医护人员对疗效进行正确评价。此项工作也需要家属的积极参与和对患者进行监督，共同提高患者的依从性。1.2.5观察指标在护理干预前、干预后1W和2W利

8、用HAMD量表进行评分［3］。评分由两个护士共同完成，必要时请心理咨询师协助。2.结果干预后两组患者的HAMD评分均有所降低，但观察组降低程度明显优于对照组(PV0.05)；同组干预后1W与干预前、干预后2W与干预后1W比较具有统计学意义。见表。表两组患者干预前后的HAMD评分比较x・±s注：干预前比较，*P>0.05；与干预前1W比较，**PV0.05；与对照组比较，△PV0.