总价合同和可调价合同

《总价合同和可调价合同》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划总价合同和可调价合同　　简介　　建设工程合同按照承包工程计价方式可分为：固定价格合同、可调价格合同、成本加酬金合同。其中可调价格合同的含义：双方在专用条款内约定合同价款调整方法的合同。　　可调总价合同　　又称为变动总价合同。合同价格是以图纸及规定、规范为基础，按照时价进行计算，得到包括全部工程任务和内容的暂定合同价格。它是一种相对固定的价格，在合同执行过程中，由于通货膨胀等原因而使所使用的工、料成本增加时，可以按照合同约定对合同总价进行相应的调整。当然，一般

2、由于设计变更、工程量变化和其他工程条件变化所引起的费用变化也可以进行调整。因此，通货膨胀等不可预见因素的风险由业主承担，对承包商而言，其风险相对较小，但对业主而言，不利于其进行投资控制，突破投资的风险就增大了。　　成本加酬金合同目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　由业主向承包单位支付工程项目的实际成本，并按事先约定的某一种方式支付酬金的合同类型。这类合同中，业主承担

3、项目实际发生的一切费用，因此也就承担了项目的全部风险。但是承包单位由于无风险，其报酬也就较低了。这类合同的缺点是业主对工程造价不易控制，承包上也就往往不注意降低项目的成本。　　主要使用：　　1.需要立即开展的项目。　　2.新型的工程项目。　　3.风险很大的项目。　　可调单价合同　　合同单价可调，一般是在工程招标文件中规定。在合同中签订的单价，根据合同约定的条款，如在工程实施过程中物价发生变化等，可作调整。有的工程在招标或签约时，因某些不确定因素而在合同中暂定某些分部分项工程的单价，在工程结算时，再根据实际情况和合同约定合同单价进行调整，确定实际结算单价。　　同价款的调

4、整因素　　可调价格合同中合同价款的调整因素包括：　　1）法律、行政法规和国家有(转载于:写论文网:总价合同和可调价合同)关政策变化影响合同价款；　　2）工程造价管理部门公布的价格调整；　　3）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8h；　　4）双方约定其他因素。　　可调价格合同中合同价款的调整因素　　1）法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款；目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的

5、业务技能及个人素质的培训计划　　工程造价管理部门公布的价格调整；　　一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；　　设计变更及发包方确认的工程量增减；　　双方约定的其他因素。　　建材价格上涨可调整合同价款　　自XX年7月至XX年7月建材价格特别是钢材价格持续大幅度上涨，其它主要建筑材料和建筑机械设备租赁价格也出现了上涨的情况。建材价格异常波动，超出了全社会的合理判断，许多工程项目因建材价格异常波动造成的造价变动达到了合同总造价的三分之一，建筑企业面临巨额损失的风险。那么如何处理建材异动引发的法律纠纷？成为建筑行业和法律界普遍关心的热点问题，我公司亦是如此

6、。现提出此七项议题供公司各单位、项目部在进行此项工作时，作法律咨询参考。　　一、建筑材料、人工费价格异常变动，对于固定价格的建筑材料施工合同是否可以调整材料价格？目的-通过该培训员工可对保安行业有初步了解，并感受到安保行业的发展的巨大潜力，可提升其的专业水平，并确保其在这个行业的安全感。为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划　　解答：如因价格异动造成合同难以履行，那么如果业主仍要求施工企业执行原固定价格，就构成了显失公平，施工企业可以根据《合同法》第54条的规定行使撤销权，可以依据情事变更原则调

7、整原固定价格。国际上常见的标准合同条款如JCT、ICE、FIDIC中均有价格调整条款，九部委标准施工招标文件中也有价格调整条款，而在实践中，建设单位出于控制投资、节约管理成本等原因，大量采用固定价格合同，加大了施工企业的风险，也成为了价格异动导致法律纠纷的根源，在这种情况下应当对原固定价格进行调整。《合同法》第269条规定：建筑工程合同的实质就是“承包人干活，发包人给钱”。建设工程合同的性质决定了施工企业无法承受材料、人工价格异动带来的亏损，把材料价格异动的风险和损失全部由施工企业承担显然有违《合同法》公平、诚信原则。从各级法院的审判实践看，对于类似