浅析《德意志意识形态》中马克思主义实践观

《浅析《德意志意识形态》中马克思主义实践观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析《德意志意识形态》中马克思主义实践观　　摘要：《德意志意识形态》是马克思恩格斯新世界观思想的具体展开，它以人类社会实践为出发点，全方位、多角度地引申出一个新的哲学构架。本文通过分析、解读这一全新哲学构架的理论基点――实践，来开展对于马克思主义哲学新视界的理解与思考。　　关键词：实践；意识；自然；生产　　中图分类号：A811.1文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）09-0051-02　　《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）是马克思阐述自己新世界观的一个纲要式的文件，《德意志意识形态》（以下简称《形态》）则是这一文件思想的具体展开。因此《

2、提纲》中，马克思以实践为中心，论述的新世界观的一系列基本原则，在《形态》中也同样得以展开论述。《形态》中，马克思恩格斯在论述人类历史发展的过程中穿插阐述了的实践思想，从而坚持了历史与逻辑的统一，并更好的说明了“实践”之“实践活动”的意义。　　一、实践与人　　马克思、恩格斯构建自己的哲学体系，是从清算“从前的哲学信仰”开始的，然而要清算以往的哲学信仰，必然离不开一个至关重要的前提――个人。这主要原因在于，“人”8是费尔巴哈哲学的逻辑起点，同时又是黑格尔在他的总体思想中极力消除的。所以，马克思、恩格斯要清算以前的哲学信仰，要划清与费尔巴哈、黑格尔的界限，就不得不从“

3、人”开始。　　《形态》中，马克思、恩格斯把有生命的个人的存在作为全部人类历史的第一个前提，然而如何来规定这一“有生命的个人存在”，即什么是人的现实的内在规定性呢？以往的德国哲学大都把人规定为“宗教的人”，费尔巴哈用抽象物“类”来规定人的本质。对此，马克思、恩格斯指出，人与动物可以用宗教、意识或者其他的东西来区别，然而这些宗教、意识等并不能作为人的内在规定性，因为“一当人开始生产自己的生活资料，即迈出由他们的肉体组织所决定的这一步的时候，人本身就开始把自己和动物区别开来”[1]。可见，人的真正的内在规定性，并不是“宗教情感”，也不是“抽象的类”，而在于“生产”，生

4、产意味着什么？意味着一当人开始生产自己的生活资料时，人就不再直接地取之于自然界，人们可以通过生产实践来获取自己所需要的生活资料。不仅如此，人们在生产生活资料的同时还创造了客体环境。这表明，正是生产实践使人区别于动物，并突破了仅仅作为自然存在的肉体组织，拥有了一种新的生存形式――社会存在，而人只有作为社会存在的实体，才能成为历史的现实的具体的人，从而才是社会历史的主体。　　至此，我们不难发现，人是从事生产实践的，现实的、具体的人。人的本质是在生产过程中形成的一切社会关系的总和。人是一种社会存在，只有作为社会存在的人，才能产生社会交往，才能成就人类社会历史的开天辟地

5、。　　二、实践与意识8　　“意识”是德国哲学格外垂青的东西，他们考察事物的方法就是从意识出发，把意识看作是有生命的个人。青年黑格尔认为“人们之间的关系，他们的一切举止行为，他们受到的束缚和限制，都是他们意识的产物，[2]”因此，要消除束缚人们的限制，就用人的、批判的或利己的意识来代替他们现在的意识。马克思、恩格斯批判青年黑格的这种做法，他们认为这一做法仅仅是一种哲学上的批判，是用一种理论对另一种理论作一些说明，而且这种说明还是片面的说明。简言之，就是用词句来反对词句，而不是对现实的现存世界一种反对与改造。　　对于意识是如何产生的，马克思、恩格斯认为，人成为从事生

6、产实践的人，必然要产生交往，从而产生了社会交往的工具――意识、语言。“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动，与人们的物质交往，与现实生活的语言交织在一起的，[3]”这就表明，意识并不是什么神秘的东西，意识只是人的意识，它“在任何时候都只是被意识了的存在”[1]。意识产生的前提是人，并且是现实的，从事实践活动的人。马克思、恩格斯认为，他们的哲学不同于德国哲学，德国哲学是从天国降到人间，而他们则是从人间升到天国。他们哲学的考察方法是从历史的、现实存在的个人出发，意识仅仅是人的意识，它只是依附于人，没有现实的、有生命的个人也无从谈起意识。从而“历史就不再像

7、那些本身还是抽象的经验论者所以为的那样，是一些僵死的事实的汇集，也不再像唯心主义者所以为的那样，是想像主体的想像活动。[4]”马克思恩格斯最终指出，“不是意识决定生活，而是生活决定意识。[5]”意识只是人的意识，只是人们实践活动、社会交往的产物。8　　三、实践与自然　　从古希腊哲学到德国古典哲学，人与自然的关系一直是人们津津乐道的一个话题。其中费尔巴哈也不例外，他把“自然”当作自己哲学的核心之一，然而就是这一“自然”核心成为了马克思批判费尔巴哈，阐述自己新世界观的入口。　　马克思认为，由于费尔巴哈对客观自然界面向人的感性现象只是“从客体的或者直观的形式去理解”，

8、而没有“当作感性的人的活