浅析整体护理在糖尿病患者护理中的应用效果

《浅析整体护理在糖尿病患者护理中的应用效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅析整体护理在糖尿病患者护理中的应用效果张晴西安交通大学第一附属医院内分泌科710000【摘要】目的：分析整体护理在糖尿病患者护理中的应用效果。方法：选取我院2012年4月〜2014年4月收治的糖尿病患者80例为研究对象，随机分为两组，对照组给予常规护理，观察组给予整体护理，比较分析两组临床疗效与护理满意度。结果：观察组治疗效果比对照组治疗效果好，观察组护理满意度也高于对照组的护理满意度。结论：对糖尿病患者进行整体护理的临床疗效好,能有效提高护理满意度，有临床推广价值。【关键词】整体护理；糖尿病；护理；应用

2、效果糖尿病简称DM,是一种临床常见病。此病的病因一般有两种，一种为遗传因素引发，另一种为环境因素引发。糖尿病患者临床表现为多饮多食多尿，体型偏瘦，或浑身无力，体型偏胖［1］。患上此病的患者一般需要终身治疗，患者的身体与心理都会承受很大的压力，临床护理对于患者非常重要，木文主要探讨整体护理在糖尿病患者护理中的应用效果，总结护理经验。1.资料与方法1.1一般资料研究选取对象为2012年4月〜2014年4月来我院诊治的糖尿病患者80例，经检查，所有患者均符合糖尿病的临床诊断标准。将其随机分为两组，每组各患者40例

3、，其中观察组男23例，女17例，年龄在52^80岁之间，平均年龄(65.5±2.8)岁;对照组男24例，女16例，年龄在50^82岁之间，平均年龄(64.3±1.9)岁。比较2组患者基木资料(性别、年龄等)，差异不显著(P>0.05),无统计学意义,具有可比性。1.2护理方法对照组采取常规护理措施，包括对患者进行定时巡视、口头叮嘱、用药指导与知识宣教。观察组采用整体护理护理措施，具体方法为:1.2.1饮食指导：医护人员应给予患者含糖量低的食物，并为其制定科学饮食计划，引导、帮助其

4、正确饮食，糖尿病患者应该遵循少食多餐的原则，进食时不宜多吃米饭，护理人员要多加注意,帮助患者养成良好的进食习惯［2］。1.2.2心理护理：护理人员应用鼓励性、安慰性语言与患者进行沟通，密切关注其心理状况，真诚倾听其身心感受，并针对患者的糖尿病对患者进行心理疏导，帮助其排解消极情绪，保持积极乐观的生活态度⑶。1.2.3用药护理：糖尿病患者的治疗大多都要用药，最常用的是胰岛素。护理人员在在进行护理工作吋，要对患者进行药物干预。在用药之前，医护人员应与患者进行沟通，说明药的价格、疗效等。并叮嘱患者按吋、按量服药，

5、不能不听医生的建议，随便用药。1.2.4运动护理：糖尿病患者应进行适量运动，以保持身体机能。可以每日分段进行运动，清晨起床，适当进行走不运动，可以加速肠道运动，增强排便,中午饭后半小吋，可以适当进行运动，步行四十分钟左右，晚饭后，可以在公园慢走，呼吸新鲜空气。护理人员应陪伴患者进行室内或者室外运动，但禁止患者过度运动，以免发生意外。1.3评定标准疗效判定：按照我院相关标准，疗效评为显效、有效、无效。患者病情有明显改善，临床症状好转，血糖正常为显效；患者的病情好转，临床症状得到控制，血糖明显下降为有效；患者的

6、病情并无好转，临床症状明显，血糖没有降低为无效。满意度调查：针对心理护理、饮食指导、护理质量、护理态度、护患关系进行评定，每项20分，总分100,60分以下为不满意，60分以上为满意、80分以上为非常满意。满意度=（非常满意人数+满意人数）/总人数×100%o1.4统计学方法统计相关数据，采用统计学软件SPSS19.0处理数据，两组数据的组间差距用X?检验oP>0.05表示对比结果差异不显著，无统计学意义，P<0.05表示对比差异显著，有统计学意义。总有效率二（显效例数+好转例数）/总例数&ti

7、mes;100%o2.结果两组疗效对比，观察组显效26例，比对照组多6例；观察组有效13例，比对照组多3例；观察组无效仅1例，比对照组少9例。两组总有效率相比，观察组为97.5%,比对照组高22.5%。比较两组疗效统计数据，差异显著,有统计学意义(X=19.3426,P<0.05)o详情请参照表一。表一两织糖尿病患者疗效对比［n(%)］_】】】】】】】】】讨论近年来，糖尿病在我国的发病率越来越高，糖尿病的代表性特征就是患者的血糖偏高，高血糖对患者身体的伤害很大，如果不及时加以控制会对患者的生命安全造成威胁。

8、糖尿病是一种终身性的慢性疾病，患者一旦患上此病，完全治愈的机率非常小，并很有可能引发别的并发症［4］。因此，对糖尿患者进行整体护理非常有必要，整体护理主要包括饮食指导、心理护理、用药护理、运动护理，护士需对患者日常生活进行精心护理，控制患者的病情［5］。本研究中，分别给予两组患者常规护理、整体护理，对比结果发现，对照组总效率为75%,明显低于观察组97.5%,差异有统计学意义(X=19.3426,P<0.05)；