安徒生商标第43类异议书范本

《安徒生商标第43类异议书范本》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、安徒生商标第43类异议书范本。　　商标异议答辩人：程涛　　住所地：安徽省淮北市相山区花园居委会花园路9-1号1栋(幢)2单元203号　　商标异议人:(香港)丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品(中国)股份有限公司　　住所地：香港九龙尖沙咀广东道30号新港中心二座5楼503室　　国家工商总局商标局异议处：　　商标异议答辩人程涛自接到国家工商行政管理总局商标局转发的(香港)丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品(中国)股份有限公司所提出的对第4758513号(安徒生童话andersenfairytale)商标申请的异议后，答辩人认为异议人所提的证据材料不真实，异议理由缺

2、乏事实和法律依据，异议的事实和理由均不能成立。该异议申请属于恶意异议。　　理由如下：　　一、本部分答辩内容说明了异议商标无异议人及他人任何在先权利冲突，异议商标的注册申请不存在不当之处。　　(一)异议人的性质　　答辩人通过香港有关部门调查获悉，异议人(香港)丹麦安徒生国际集团儿童用品(中国)股份有限公司系香港公司，其股东成员有4个人：周臻(周珍)、殷维娜(殷建伟)(周臻后妻)、ZhaoWenHua(赵温华)(周蓉前夫)、周蓉(周臻的女儿)。注册地址为办理公司注册的中介公司提供的虚拟办公场所，税务中介公司提供的代帐服务、电话联系中介公司提供的代接服务。　　异议人

3、实为在香港注册的无实际经营、无实际经营场所和办公场地、无雇佣员工的三无公司。　　该公司的成立是为了将其包装成具有“国际化背景的强大跨国企业形象”给外界造成其实力强大的假象。其虚构“安徒生世界顶级品牌”的目的是为了骗取国内消费者和投资人的信任进行欺诈活动，谋取不正当利益。　　(备注：香港公司的命名比较灵活，允许自由冠以：控股集团公司;中国股份公司;国际集团公司;美国国际集团;丹麦国际集团;法国国际集团;英国国际集团……等。而在内地公司带有上述字号企业名称核准有着严格的条件、资格限制。)　　(二)“丹麦安徒生文化基金会”的性质　　“丹麦安徒生文化基金会”在丹麦登记

4、经营类型为280，属于私人性质的文化协会(真正基金会登记的经营类型为：90或100)。注册人金时强(周臻的女婿)和周臻，注册地为金时强位于哥本哈根的一间出租屋里(既是基金会的注册地点也是金时强的住处)，无员工，属两对夫妻(华人)在丹麦注册的一个私人性质的机构。　　(三)“丹麦安徒生国际集团”的性质　　该公司系在丹麦注册成立一家公司，注册地与丹麦安徒生文化基金会一致，都是金时强住处(位于哥本哈根城郊的一间出租房内)。　　以上两家“公司”与丹麦安徒生文化基金会的注册人分别是周臻、金时强(岳父与女婿的关系)。　　前述两个公司与一个基金会的特点与共性：　　1、无员工、

5、无经营场所、无实际经营三无公司。　　2、注册人均为周臻、金时强。　　3、这三个机构的成立均有一个共同目的，实为虚假对国内企业进行授权、伪装真实身份、制造假象、欺骗公众。　　(详见所附证据)　　(四)周臻、金时强在丹麦注册成立了私人性质的“丹麦安徒生文化基金会”后以该基金会的名义对周臻注册的(香港)丹麦汉.克.安徒生国际集团儿童用品(中国)股份有限公司进行所谓的虚假的品牌授权。这种授权完全是虚构和伪造的，属于自己为自己授予不存在的权利，本身就是不合法的虚假和欺骗的行为。　　周臻和金时强等精心策划和包装了所谓“安徒生世界顶级品牌”在亚太地区的被授权人的身份，还杜撰

6、了“安徒生家族第6代后裔”凯勒.安徒生作为其“代言人”在国内招摇撞骗、蒙蔽公众。请诸位领导想一想童话大师汉.克.安德森先生终身未娶，死在朋友家里,何来第六代后裔?其身份有没有得到丹麦官方的确认?为什么未被受邀参加安徒生诞辰200周年官方组织的纪念活动?此人于2007年死亡而丹麦官方却没有任何报道?凯勒.安徒生实际就是丹麦一普通旧货店老板，此人于2002年与异议人董事长周臻相识后长期受雇于周臻在国内行骗，周臻授意此人以丹麦安徒生基金会总督及安徒生第六代后裔的身份出席国内各种政府企业商贸洽谈，以来华投资为名行诈骗之实。这伙人还故意混淆丹麦官方基金会与其私人基金会的

7、概念，通过不正当竞争的手段，利用丹麦官方基金会的旗号鱼目混珠、隐瞒真相、捏造并歪曲事实，误导欺骗投资者、社会大众及政府相关部门，使得相关人士在不明真相的前提下误认为该私人性质的基金会就是丹麦官方基金，伺机谋取巨额不当利益。他们冒充丹麦安徒生官方基金会——(HCA-2005基金会)的名义在国内打着虚假的“安徒生世界顶级品牌”的幌子将丹麦安徒生国际集团包装成实力强大的企业集团，骗取加盟商和投资人的信任。利用这种信任欺骗消费者和投资人为自己谋取不正当利益。这种不正当竞争的手段和欺诈行为近年来屡见不鲜，属于典型的“假名牌”、“假洋鬼子”。(典型案例“施恩奶粉”)。　　

8、由于他们精心策划、巧妙伪装，使其虚假宣