试论技术创新生态价值取向

《试论技术创新生态价值取向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论技术创新生态价值取向摘要：通过对技术中性论与技术价值论的考察，发现这两种观点只考虑到技术的价值在社会系统中的作用，离开了人这个尺度便无价值可言。在传统的价值观下，技术创新把发展经济作为唯一目的，给人类带来了严重的生态危机。将价值的概念由社会系统扩展到自然系统，建立以“自然”为价值主体的价值观是缓解这一危机的根本方法，进而在这种理念的规制下进行技术创新的生态性转向，实现由传统技术创新向生态技术创新的转变和超越。关键词：技术创新；生态价值；价值取向；价值主体中图分类号：B08文献标志码：A文章编号：1002-2

2、589(2013)31-0095-0320世纪，环境问题空前严重，在全球范围内爆发的生态危机，引起了整个人类的恐慌。21世纪仍然是一个以环境为主题的世纪，生态问题的严重性使人们认识到，要维持生态系统健康、稳定、有序的发展，不仅要改变人类的生产和生活方式，而且还要改变人类的价值观念，以一种新的价值取向去规范人类的行为。一、技术创新的价值基础与扩展技术创新价值是指技术创新主体通过创新实践活动使创新客体由“实然”变成“应然”形态，从而达到满足创新主体或其他主体在某些方面的某些需要的效应关系。技术创新价值问题从属于技术

3、价值论这一大的问题领域。（一）技术中性论与技术价值论在技术与价值的关系上，即技术是否负荷价值的问题上，存在着两种对立的观点。技术中性论，又称技术工具论,认为技术本身不存在价值，只是一种中性的、为达目的的工具或手段，只有在使用者手里才成为行善或施恶的力量。梅塞纳认为：技术产生什么影响，服务于什么目的，这些都不是技术本身所固有的，而取决于人用技术来做什么［1］。从中不难发现，技术中性论实质上就是把技术看作是脱离了与社会环境相互作用的非历史的静态存在，这种观点过度强调技术的自然属性，只注重技术本身的科学基础与自然规律

4、，割裂了技术与价值的关系。与技术中性论相对立的技术价值论价认为技术并非只是一种中性的手段，它蕴含着特定主体的价值判断，我们可以对技术做出是非善恶的评价。正如邦格所说：“技术在伦理上绝不是中性的，它涉及伦理学，并且游移在善恶之间。”［2］技术价值论主要有两种表现表现形式，即社会建构论与技术决定论。前者认为技术活动依赖于特定的社会情景，受技术创新主体的伦理道德、文化背景、经济目标、价值观念等社会因素决定。技术是在与社会互动整合的这一过程中形成价值负载，所以不仅体现出自身的价值判断，更体现出广泛的社会价值与主体利益。

5、后者的核心观点是技术自身就已经包含着某些它本来意义上的后果，如这一学派的代表埃吕尔在《技术社会》一书中指出：技术已经成为一种自主的技术[3],这种自主性表现为某种特定的结构和要求，人和社会必须依照技术的发展而做出特定的调整，这种调整是强加于我们的，不管我们是否喜欢。可见，技术规则已渗透到社会生活的各个方面，成为一种自律的力量，它按照自己的逻辑前进，支配和决定社会与文化的发展。（二）技术价值向生态系统的扩展虽然技术价值论比中性论能更好地把握技术与价值之间的关系，但也仅仅把技术的价值理解为技术对人的效用关系，实质上

6、仍是强调了价值的主体性，即人是价值的尺度。技术价值以人的需要为基准，离开了人这个尺度便无价值可言。把技术的价值概念限制在人的社会历史事件范畴当中，将会造成两种后果：一是技术的价值即是人的价值。二是技术价值论的合理性仅在于它的社会系统。据此，价值概念就仅仅成为经济价值论的哲学表述。然而随着生态危机的不断升级，人、技术与自然三者之间的关系已经成为一个人类无法回避的问题。社会建构论把水污染、全球气候变暖这些环境的恶化看作是特定的社会情景，把技术对自然系统的正、负效应仅在以人为中心的生存环境中进行善恶的评价。技术决定论

7、认为人应该遵循技术发展这种自主的、特定的方向，并以此为内在秩序对生存环境进行调整与改变。然而自然系统有其自身客观的发展规律，人类不能随意建构，当技术的发展与自然出现矛盾时，自然回应的方式只有加剧环境的恶化。这两种观点只突出了技术的经济价值与社会价值的负荷，埋没了技术的生态价值；这种范式可以解释为社会系统根本不被看作是自然系统的子系统，恰恰相反，自然系统被认为是社会经济的子系统。近些年，系统论学者为使价值理论能适用于一切开放系统、复杂系统和生态系统，试图将价值概念从以人为价值主体的社会领域扩展到自然领域。拉兹洛曾

8、指出：“从系统论这个高度看，没有什么价值是自然系统不包含的。”[4]广义价值论和主流价值论在价值主体能否扩展到人以外的世界的问题上出现过分歧。但无论它们的分歧如何，把技术的价值关系从社会系统扩展到自然系统，至少能够使我们在人与自然统一的基础上，更深刻地理解技术价值与技术创新的本质与特征。笔者认为，人之所以认为某种事物有价值，是因为这个“价值”已经包含在自然潜在的可能性之中。自然存在于自