概念学习研究-core

《概念学习研究-core》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、教学新论JIAOXUEXINLUN*概念学习研究：观点、应用及发展笪文郭建鹏〔摘要〕概念教学在所有课程的教学中占据着重要的地位,是西方教育心理学界研究十分繁荣的一个领域。认知科学把概念视为心理表征，并有相似说和理论说两种主要观点。心理表征说是认知学者研究概念的默认立场，却受到多方面的质疑，其在概念教学实践中的应用也存在许多问题。变易理论关于学习和概念许多独特的观点，对概念教学理论和实践有着重要的启示和价值。〔关键词〕概念学习概念教学变易理论概念是意义形成和思维的基本单位，是行为的相似说也称为分类说或传统说，认为概念是从

2、基础，能够帮助我们更好地认识世界以及与他人有多个例子中分离出相似性而形成的。相似说又可以[2]效地交流。概念学习是所有学习的起点，也是学校课分为经典说、概率说和范例说。程重要的组成部分。对概念的研究在过去几十年来经典说也叫规则说，认为人们依据定义或者规一直都是西方教育心理学界的热点课题，并产生了则来分类例子。根据经典说，概念是特定对象、符号丰硕的成果。相比而言，国内目前对概念学习的研究或者事件的集合,它们具有共同的属性,能够被特定[3]还不够重视，理论上缺乏专门研究，实践上也缺乏概的名称或符号所引用。概念的属性包括相关

3、属性[1]念教学的有效方法。有鉴于此，本文聚焦“概念学和无关属性两种，相关属性指的是涉及到概念本质习”，试图梳理和分析其主要观点、应用及发展，以抛特征的关键属性，无关属性指的是不涉及概念本质砖引玉，为后续研究奠定基础。特征的、可变的属性。概念学习就是通过识别概念的相关属性和无关属性，来判断例子的类别。当某人能一、概念学习的两种认知理论够正确地把概念的所有正例识别为正例，所有反例虽然人们早就意识到了概念的重要性，但是对概识别为反例时，可以说是掌握了这个概念。念的本质却始终没有形成一致的认识。认知心理学家概念本质的经典说有

4、很长的历史，从亚里士多主要从心理表征理论来研究概念，认为概念和结构性德到赫尔、皮亚杰，很多学者都持这种观点。然而经的心理表征对于解释思维的产生和心理过程的运作典说常被批评无法解释现实世界的概念，尤其很难有着重要的作用，这是认知科学默认的立场。认知心解释例子的特殊情况和典型性差异。因此一些学者理学关于概念本质主要有相似说和理论说两种理论。提出了概率说。（一）相似说概率说也称原型说，认为概念是对原型的总结1.基本观点性描述，原型具有独立、不同权重的特征。新例子的*本文系全国教育科学“十二五”规划2011年度教育部重点课题“

5、数学问题情境创设有效性研究”（课题批准号：GIA117009）的阶段性成果。上海教育科研2013.254SHANGHAIJIAOYUKEYANJIAOXUEXINLUN教学新论特征与原型是否匹配，决定了这个例子如何分类。这总之，相似说把概念视为特征的清单，无法充分种观点对例子的分类标准比较宽松，根据的是特征解释概念的形成。就如Medin所说的那样，“相似性[6](p.107)的概率而不是本质特征。因此，一些例子比其他的例可能是概念形成的副产品，而不是原因”。子更具代表性。例如，就“三角形”这个概念而言，等（二）理论说边

6、三角形比钝角三角形更有代表性。基于相似说在解释概念形成上的问题，研究者概率说克服了经典说的缺点。属性被认为是概提出了概念形成的理论说。这种观点认为概念是由率的而不是本质的，分类的依据是与原型特征的匹人们关于世界的理论组织起来的，概念的表征是特配程度，典型的例子拥有更多与原型匹配的特征。但征、例子、概念之间的相互联系。例子的分类不是因是概率说经常被批评缺乏弹性。总是使用相同总结为它们之间的相似特征，而是因为人们对概念的解性表征来进行分类虽然看起来很有吸引力，却是有释。比如某人把老虎分类为动物，是基于他对老虎和局限的。概率

7、说更像是描述了人们在记忆中编码概动物这两个概念、它们的特征以及例子之间相互联[4]念的真正方式。系的认识。表1归纳了相似说和理论说在解释概念与前面两种观点不一样，范例说认为一个概念形成上的不同观点。有很多不同的范例，这些范例可以被用来作为分类表1相似说和理论说对比[7]新例子的多重表征。例如对于“球”的概念来说，一个篮球可能与其他篮球、足球或者排球匹配，而一个壁球可能与网球、高尔夫球或者棒球匹配。由于使用了多重表征，范例说克服了概率说的缺点，可以解释概率说无法解释的现象。然而，范例说的问题却更为一显然，理论说考虑到了例

8、子、特征和概念之间的般化，无法解释我们为什么会形成不同的类别。联系，克服了相似说的局限性。这种观点能够更好地2．主要问题解释概念的形成和作用。然而，理论说的模糊性却经相似说用来解释概念的表征被认为过于简单，常受到批评。例如，分类依据的理论是什么？例子怎样无法真正解释概念的形成。首先，相似说忽视了特征被归入类别？而且这种观点无法解释