初中语文教学论文《背影》“解读”之解读 新人教版

《初中语文教学论文《背影》“解读”之解读 新人教版》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《背影》“解读”之解读摘要：蒋济永先生在他的对《背影》的解读中出现了以主观替代客观的误读，提出《背影》中的“父亲”的形象实际上是“母亲”的论断，这是错误的。关键词：背影；解读；父亲；性格作为一个文学研究者，对于文学的经典，敢于提出与学界的“公认”观点相左的看法，这种勇气可敬可佩。蒋济永先生的文章《〈背影〉里的“背影”解读》[1]（以下简称《解读》），努力在潜意识层面进行探讨，这至少说是一种开拓视野的、有价值的探索。学术研究必须在质疑与探索之中才能向前发展，即使是错误的，至少也可以使我们在认识过程中对原先的观点有更充分的确信。但是，我们也必须指出，学术研究是一种社会科学活动，任何观点的获得都应

2、基于充分的论据与严密的论证。否则，观点将丧失其本身的价值。而《解读》这篇文章，却没有注意最基本的学术要求。《解读》作者的观点大体概括如下：首先他认定传统的对《背影》的认识是“就事论事”；而后通过对文中“父亲”形象的分析，指出实际是一个母亲的形象；接着，他以朱自清与其父之间存在“龃龉”，认定朱不可能去歌颂父亲以佐证是颂“母亲”；随后以精神分析理论进一步指出“背影”是暗示父亲背后的母亲；最后文章引申到朱自清的“女性意识和需要”上来，并以相当的篇幅对朱其他作品中的女性意识作了分析，以证明他得出上述结论的合理性。我们认为，《解读》论据与论证有待质疑。以下提出几个问题，与蒋先生一起来进行讨论。首先，对

3、于“父亲”形象分析的牵强。蒋文概括《背影》对父亲形象描述的三个特点：细心、体贴、不强壮有力。其后他又指出“按照传统理解，父亲形象应该是：有责任心、粗心、有力量、大方……”，通过这样的对比来说明“我们在《背影》中看到的与其是父亲的形象，毋宁是一个母亲的形象”。很显然，《解读》在这里以主观代之客观，以便得出与主观猜想相一致的结论。作者对作品中“父亲”作了这样的概括：“细心、体贴、不强壮有力”，这些确是“父亲”形象的一部分，但只是一部分而已，《解读》显然忽视了另一部分。在作品中，我们可以看到“父亲”的另一些特点，如：一是“坚韧”。文章开头写“我”到徐州，情与境使我“不禁簌簌地流下眼泪”[2](p4

4、7)时，父亲虽在内心哀伤苦痛，却很平静地宽慰儿子：“事已如此，不必难过，好在天无绝人之路！”[2](p47)这是一种阅历深厚并具有相当自信的长者的“坚韧”，而这种“坚韧”很少是母亲所能有的（若是母亲大约只能陪儿子痛哭一场了）；二是“奋斗精神”。作者在文章中清楚地告诉我们，“他少年出外谋生，独立支持，做了许多大事。”[2](p49)这种“奋斗精神”，也极少在母亲身上表现；三是易“怒”。尽管父亲细心、体贴，但家境、年纪等使得“家庭琐屑便往往触他之怒”。而“怒”很显然主要是男性的父亲所有，常露于外，女性则好“气”，常闷在心里。据此我们不能不问，在同一文章之中，《解读》作者何以只见其一而无视其二呢！

5、其次，关于父子关系。《解读》指出，因为父子间存在着“龃龉”，故而朱自清笔下所写的“慈爱”的父亲不可能是生活中真实的父亲，而应是暗写母亲。父子的关系，对于我们准确理解与把握《背影》这样一篇抒情美文确实有相当的价值。因此对于这个“关系”的认识就更需要认真、细致、准确。我们承认，朱自清与父亲之间确实存在着一些误会。但我们必须准确地认识这种误会的深浅程度，对父子亲情关系到底产生了多大程度的影响。《背影》中有这样的语句：“他待我渐渐不同往日。但最近两年的不见，他终于忘却我的不好，只是……”[2](p49)从这些叙述中间，我们可以体察到他们父子之间存在着一些不和谐的音符。根据朱自清弟弟朱国华回忆，“误会

6、”源自朱自清的1923年写的《笑的历史》[2]。这篇小说是以朱自清原配夫人武钟谦为主人公而作的，一方面反映了当时青年女性在旧家庭中被封建伦理道德压抑扭曲的悲惨地位，另一方面也真实反映了朱家中由于生活的困难引起误会并最终造成矛盾的过程。实际上我们结合《笑的历史》、《毁灭》、《给亡妇》、《我的南方》等作品可以推知在1921年甚至之前，家中就存在诸多的矛盾与不和，但朱自清尚未卷入。父子之间的不和是在他1921回扬州工作期间才产生的，之后的《笑的历史》只是加深了这种隔膜。只要深入地了解朱自清及当时他们家的相关情况可以知道，虽然这种隔膜也曾一度使他们父子间有些不快，但我们可以肯定朱氏父子关系尚达不到《

7、解读》所谓的那种只可能“恨”决不会“爱”的地步。朱自清终究是一个受传统文化影响很深的人，充满了强烈的责任心。他试图把自己所扮演的各种生活中的角色都做好。所以，在他的作品中常常出现他对自己未做好父亲、未做好丈夫等的谴责。作为儿子，自己与父亲的关系也是他经常反思的问题。《毁灭》及《笑的历史》实际上都是对这问题反思的结果。两篇作品中都明确的表示了对父亲的体谅，确认家境的衰微带来的生活困难是引起矛盾的真正原因。另一方