上市公司股权激励与公司业绩实证研究[文献综述]

《上市公司股权激励与公司业绩实证研究[文献综述]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文（设计）文献综述题　　目：　　上市公司股权激励与公司业绩实证研究　　　　　　　　　　　　　　一、前言部分股权激励是一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使其能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险，从而勤勉尽责地为公司的长期发展服务的一种激励机制。股权激励通过股权这种价值纽带使企业高级人才的个人利益和企业整体利益紧密联系在一起，是一种有效的降低代理成本的激励方式。在欧美等成熟资本市场，股权激励被视为解决现代企业委托—代理关系的重要途径以及公司管理层与股东形成利益共同体的有效手段。近几年，我国上市公司也在积极探索并实施股权激励机制。股权分置改革对股权结

2、构的再调整，实现了我国证券市场的全流通，从而使得引入对管理层进行长期的股权激励成为可能。作为配套法规，2005年12月31日中国证监会颁布《上市公司股权激励管理办法（试行）》，并于2006年1月1日期施行，为股权激提供了明确的政策引导和实务操作规范。同时新《证券法》和《公司法》也相应作出调整，解决了激励股票的来源和收益变现的问题。这一系列相关法律的出台消除了上市公司股权激励实施的法律障碍，也标志着股权激励在国内资本市场终于修成正果，将在中国资本市场发展和改善公司治理上发挥更积极的作用。随着我国股权分置改革后及相关法律法规的完善，上市公司推行股权激励的基础性障碍的逐步消除，股权激励终于进入

3、实际可操作阶段，我国上市公司也在合法合规的条件下进行了股权激励机制的有益实践。作为一种长期激励制度安排，股权激励的作用最终要落实到公司业绩增长，促进上市公司治理结构的完善，因此就有必要对股权激励与公司业绩的关系进行实证研究，发现实施中存在的问题，为我国上市公司开展股权激励政策提供借鉴。二、主题部分在企业的一切竞争中，人才的竞争是排在第一位的。随着知识经济时代的到来，人力资本的价值越来越受到重视，管理层的作用在一个企业成长、发展过程中起着的举足轻重的作用，人力资本在管理层对企业的作用体现得更为明显，同时人力资本价值的发挥又需要对企业管理层进行有效的激励与约束。当前，管理层股权激励机制正受到

4、国内外理论界、政府和公司的高度关注。（一）国外研究成果1、管理层股权激励与公司业绩呈弱相关或不存在相关关系Jensen和Murphy（1990）用实证的方法估计公司CEO的报酬（包括工资、奖金、期权、股票增值及解聘引起的损失）与公司绩效（公司市场价值的变化，即股东财富变化）之间的关系是：CEO报酬或财富每变动3.25美元，则股东财富将会变动1000美元，指出CEO报酬与企业绩效之间关系微弱。Loderer和Martin（1997）以1978到1988年美国国内发生购并（除去公用与金融行业）的867家企业为样本，采用购并数据估计托宾Q值与管理层持股比例之间的关系,实证结果说明管理层持有较大

5、股份并没有改善企业的业绩。Himmelberg，Hubbard和Palia（1999）发现，管理层持股比例与资本销售收入、研发费用、销售收人成反比，而与广告费用、净利润成正比。控制这些变量后，管理层持股比例并不显著影响公司的绩效。以上研究表明管理层股权激励与公司业绩呈弱相关或不存在相关关系，管理层持股对公司业绩几乎没有影响。2、公司业绩是管理层股权激励的单调增函数自1980年经管人员所持有股票期权大幅度增加后，企业业绩对企业家报酬的敏感程度明显增大。Jensen和Meckling（1976），Leland和Plye（1977）通过理论分析得出结论，更高的管理层所有权有助于提高公司价值，管

6、理层的股权激励与公司业绩之间存在着正相关关系，即管理层持股的激励相容效应。Mehran（1995）利用1979-1980年美国资本市场随机抽样的153家制造业公司的数据，研究发现对CEO的激励报酬是CEO提高公司绩效的动力，而且CEO持股比例与企业业绩之间存在显著的正相关关系。Keloharju和Kulp（1996）选取芬兰资本市场1984-1993年间94家IPO公司中60家公司为样本，在验证Jensen和Meckling（1976）提出的代理假设时发现，当管理层低持股比例时，公司绩效与管理层持股比例显著正相关，而当管理层高持股比例时，两者也呈正相关但不显著。CarlR.Chen等（2

7、003）分别采用日本上市公司的数据进行实证研究，他们也证实了管理层的股权激励和公司业绩之间存在着正向线性关系。以上研究表明公司业绩是管理层股权激励的单调增函数，公司业绩随着管理层持股比例的增加而增长。3、公司业绩是的管理层股权激励的非单调函数这类学者研究认为随着高管人员的持股比例的提高，会对公司业绩产生两种完全相反的效应，即利益趋同效应和防御效应。前者是指由于持股会使高管人员的利益与股东趋于一致，在一定的持股比例之内董事股权与公司资