高教期刊的现状与发展

《高教期刊的现状与发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展高教期刊的现状与发展52现代大学教育2002年第2期高教期刊的现状与发展曾伟摘要:20年来,我国的高教期刊从无到有,发展迅速,为推进我国高等教育的改革,繁荣高等教育科学作出了积极贡献.在新世纪里,高教期刊必须正视不足,抢抓机遇,力争在调整定位,优化结构,提高素质,增强实力,打造品牌等方面有新的进展和大的突破.与此同时,对高教期刊发展中面临的学术评价,套开发行,期刊管理,研

2、究工作制度化等政策性问题也应积极加以解决关键词:高教期刊;办刊定位;编辑素质;办刊效益;期刊发展中图分类号:GG2375文献标识码:A文章编号:1671—1610(2002)02—0052—05TheCurrentSituationandDevelopmentofHigherEducationJournalsZengWeiAhstrac’t:Duringthelasttwodecades,China’shighereducation】oumalshavegrowi]out0fnothingandwitness

3、edquickdevelop—ment,which~mnmbutedtotheprosperityofthedisciplineofhighereducationInthenerocentury-,facing出elrweakn~,出mustgraspopportunitiestognnext,~devdopmentandgrea1br曲k山mLlghintheseasp∞B:orientationadjustment,structureopfi—mization,qualityintpmvement,str

4、engthincrease,brandpr~gru.)tkm,etc.Atthe涨time,policyuutsL】chasacademicevalua—tlon,publicissuing,loulqlaIadminlstrationandtheinstitufionalizationofresearchworks~aldberesolvedinanactivewayKey’w~:hh舡educ0nJoamals;joumalorientation;editorquality;】ounmlefficienc

5、y;jounmld~e]opment一,高教期刊发展的现状及存在的不足1高教期刊2O年来有了快速发展改革开放20余年来,我国的高等教育研究期刊从无到有,逐步壮大,得到了很大的发展.据不完全统计,至今先后加入中国高教学会高教期刊研究会的高教期刊就有近400家….如果再加上设置固定栏目发表高教研究成果的教育期刊和高校学报,数量就更加可观.我国的高教期刊大体上可分为由中国高教学会及其下属的各专业研究会,各省市自治区高教学会,各部委行业性高教学会及各高等学校主办的四个系列,遍布全国除西藏,青海外的各省市自治区.其中由

6、高等学校主办的高教期刊占绝大多数,由各高教学会和专业研究会主办的高教期刊实际上也大多是和高等学校联台主办的,并附设在相关高校内.全国的高教期刊己形成高校为主要依托,条块结台,纵横交织的网状结构.高教期刊中,综合类与专门类期刊兼有,覆盖了高教研究的大部分分支学科和主要研究领域.既有理论主导型,政策主导型期刊,也有经验主导型期刊;既有全国性,区域性期刊,也有院校性期刊.国内外公开发行的期刊有几十家,其余大部分则属于资料性质的内部期刊.经过不断努力,高教期刊的办刊质量有了普遍提高,其中部分期刊进步较快,质量较高.在

7、2001年由中国社会科学研究评价中心咨询委员会向各学科专家推荐人选《中文社会科学引文索引》(sscI)来源期刊的3o余种教育期刊中,高教期刊占了将近一半.总的来说,高教期刊的发展虽然历史很短,但速度很快,目前已形成规模,在布局,类型,层次上基本形成体系和结构,成为我国教育期刊的重要提出的新的更高要求,与其他学科门类社会科学期刊更加强劲的发展势头相比较,这种差距尤为明显.高教期刊存在的差距和不足可以概括为以下四个方面.第一,期刊的分化度不高,定位过于集中.大多数期刊的办刊风格不鲜明,个性和特色不突出,雷同现象比

8、较严重,给人似曾相识,人云亦云之感,不利于高教期刊发展自己的品牌和相互之问的良性竞争.第二,期刊的类型结构不合理,综合类期刊数量较多,影响力较大,专门类期刊数量偏少,知名度较低,部分重要的分支学科和新兴的研究领域还没有自己的专门期刊.对各分支学科和研究领域关注的不平衡,必然导致对某些研究的重复或忽视,不利于高教研究自身的学科建设和研究工作的深化.第三,期刊编辑工作的深度开发不够,编辑观念陈旧.大多数