制度完善与创新

《制度完善与创新》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、制度完善与创新根据制度的一般内涵，它是一系列支配特定的活动方式和相互关系的行为规则，也可以具体理解为是旨在约束追求主体福利或效用最大化利益的个体行为的一系列规则。就某一项理想的制度安排或制度结构而言，在任何条件下，行为主体均对制度本身持满足状态，任何单个主体(个人或组织)所实际追求的目标，皆是自身的效用或利益最大化。新制度学派经济学家诺斯指出，“制度是由追求效用最大化的个体精心创造的，但制度一旦存在便为进一步的行动确定了参数”迈克尔·麦金尼斯主编，毛寿龙译，《多中心体制与地方公共经济》，(上海)，上海三联书店，2000年版。。由于社会是由多个行为主体组成的，某一行为主体的利益最大化目标最初可能

2、会与另一行为主体相冲突。制度是在解决行为主体之间的利益最大化目标的冲突中产生和发展起来的。“由于人们总是会造成别人的有利于自己的行动，而反对和抵抗别人的不利于自己的行动，在长期的互动过程中，要多次重复的博弈之后，就会形成对大家都有利，或至少不损害任何人的制度安排。”迈克尔·麦金尼斯主编，王文章、毛寿龙等译，《多中心治道与发展》，(上海)，上海三联书店，2000年版。布坎南认为:“制度研究的全部意义都城在于确保各种约束，制度和机构降低自私的政治行为的重要性。”埃莉诺·奥斯特罗姆等著，宋全喜，任睿译，《公共服务的制度建构》，(上海)，上海三联书店，2000年版。一项制度要使行为主体满意，必须满足两

3、项条件:1、够保证个体的合理的利益地位，否则，难以保持个体对制度的满意状态;2、能够约束个体效用最大化行为，使个体利益行为与公共利益不相违背。这两项条件是相辅相承、不可分割的。过分强调公共利益而抑制个体利益或过分突出个体利益而侵害公共利益，都不可能实现个体利益与公共利益的和谐统一，都将是不均衡的。因此，制度的本质，是通过对个人利益和公共利益的调整，及时有效地解决公共问题。制度实施的结果，不是某个人或某些人利益的最大化，而是整体利益的最大化。本文对转型期教育投资制度的设计，不是试图打破原有制度框架，构建一个新的制度体系，而是针对导致本文中所例举的种种问题的长期存在的制度缺陷，按照市经济条件下教育

4、发展的新要求和投资活动规律，通过制度创新，对现有制度进行调整、补充和完善。一、制度设计的基本理念1、教育超前发展49基于教育在将人口大国转化为人力资源强国的作用，基于教育在经济和社会发展中的基础性、战略性、先导性、前瞻性地位，根据公共教育增长原则，人均国民收人较低、经济不发达国家的教育投资比例增长速度应快于发达国家当前同期的水平。从上世纪90年代开始，我国就确立了教育投入增长原则和教育优先发展的战略。90年代初，参照国际上把公共教育支出(相当于我国的财政预算内教育拨款)占国民生产总值的比例作为衡量一国政府对教育经费投人水平的主要指标的惯例，考虑到在90年代初我国财政性教育经费已接近国民生产总值

5、3%及世界发展中国家在80年代中期平均已达到4%的实际情况，并根据我国教育事业改革和发展的基本需要，在《中国教育改革和发展纲要》中正式提出国家财政性教育经费支出本世纪末达到4%的目标；通过颁布法律法规和政策，规定了我国教育财政拨款的增长高于财政经常性收入的增长和生均教育费用、生均公用经费逐步增长(简称“三个增长”)，但上述政策均未能到位，使近十年来全国财政性教育投资累计减少了数千亿元。究其原因，主观上地方政府在发展观中存在着短视和重商轻教现象，过于看重短期内的经济增长速度和物质基础设施建设，忽视了经济社会可持续发展，客观上由于地区经济发展不均衡，一些地区无法提供与之相匹配的财力保障。韩国曾经是

6、比中国还要穷的国家，1945年，韩国的文盲率为78%，与中国不相上下。1948年大韩民国刚刚成立时，韩国政府首先制定了“教育先行”的社会发展战略。朝鲜战争中，韩国绝大多数学校在炮火中化为废墟，然而学校教育并没有中断，晴天在野外上课成为当时韩国一大景观。战争结束后，韩国教育很快恢复并迅速发展。整个50年代，韩国经济没有什么成就，教育却一枝独秀，各级学校的就学人数都有大幅增长。到1960年，仅仅8年，小学生、中学生和大学生的数量比战争刚刚结束的1952年分别增长了52%,%%和97%.60年代后，伴随着韩国的经济起飞，韩国教育发展更加迅速。19%年，韩国人口中的大学生比例达37%，超过了美国和澳大

7、利亚，首次上升为世界第一。到目前为止，从数量上看，韩国教育发展的每一项指标在发展中国家都是最高的，它所达到的各级升学率同西方发达国家相当，有的甚至超过西方发达国家。韩国教育发展水平远远超过其当时的经济发展水平，较高的国民素质在其经济发展中起了巨大的推动作用，在知识经济领域取得了越来越大的优势。韩国每年申请专利14万件，人均专利数在世界上仅次于日本，居第二位。数据来自张宏杰，《中韩教育政策之比较》，