嘉兴发展民营养老产业SWOT分析【文献综述】

《嘉兴发展民营养老产业SWOT分析【文献综述】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、毕业论文文献综述题　　目：　　　　　嘉兴发展民营养老产业SWOT分析　　　　　　　　　　　　　　　　　　一引言当前，我国已迈入老龄化社会，“老有所养”问题成为全社会必须直面的一道难题。然而，依照目前我国“未富先老"的国情，政府难以独力承载养老服务供给输送的负荷，加之老龄化、人口流动以及家庭规模小型化等因素削弱了家庭养老功能，传统的养老服务供给体系已不能满足日渐增长的养老服务需求。尽管居家养老是中国绝大多数老年人首选的生活方式，但随着传统社会向现代社会的变迁，人口的高老龄化趋势日益明显，家庭结构的小型化发展，家庭养老功能的不断弱化，越来越多的老年人需要由社会资源来提供生活照料和

2、健康护理。针对这一形势，只有广泛动员社会力量参与养老服务供给，才能有效缓解养老服务供需矛盾。民营养老福利机构作为一种活跃的社会力量，由此进入人们养老的选择视野。在我国全面建设小康社会，构建和谐社会的进程中，有必要积极探索推动民营养老福利机构发展的战略，使民营养老福利机构真正成长为多元化养老服务供给主体中的重要一员。发展民营养老产业的已经关系到我国社会的安全和稳定，我们要了解养老产业的发展过程和它将会面临的机会和挑战。二主体（一）社会福利中养老“民营化”的发展在国外，养老产业被称之为“银色产业”，起步早、发展快、相当成熟，如日本银色产业1998年产值3100多亿美元。预计到20

3、25年将达到7000亿美元，2005年韩国银色产业产值27万亿韩元（潘海生何一枫曹小锋2009）。我国养老产业研究起步于20世纪90年代后期，养老产业概念提出以来对其概念的定义，普遍认为是一个专门为老年人提供产品和服务的行业。养老产业化是市场经济条件下的产物，养老产业是养老事业适应市场经济的表现形式，但是养老的产业化发展并不意味我国养老事业的完全产业化，不管产业化如何推进、如何发展，养老作为社会福利中的重要部分，会一直存在着。但由于长期受计划经济观念的影响，对发展养老产业缺乏足够的认识，民营养老机构建设未得到应有的重视；国办养老机构改革滞后，人员包袱重，社会效益和经济效益不高

4、；国家有关促进养老产业发展的政策落实不到位，投入养老产业发展的社会资金不足；对老年人的社会化服务水平低，难以满足人民群（刘力丹2005）。养老民营化是经过了时间考验的。20世纪80年代以来，西方发达国家因经济危机引发对福利国家的质疑，政府为了应对福利国家危机，以市场化和多元化为主要方向进行社会福利改革，大幅削减公共服务和福利开支，非国有部分提供的福利急剧增加。福利支出和经济增长的矛盾成为社会政策制定中的基本问题(Taylor，2004)，国家福利被指责为高成本的原因(Beresford，2005)。西方福利国家的改革中，“民营化”占有相当重要的地位并成为主要的改革方向。无论何

5、种说法，其基本内涵是一致的，即指政府将社会福利的供给，完全或部分转移到民营部门，同时引进市场经营规则，以价格机能调节供需，重视成本回收，并强调使用服务者的购买力和受益者付费等措施，以分配并有效利用服务的资源(陈武雄，1999)。其理念是相信自由市场价格功能和利润功能对社会福利服务市场的调整与激励作用，它一方面可以使服务或经营变得更有效率，另一方面也可以避免由政府包揽社会福利服务的一些弊端。其方式可以归结为以下几类:服务承包、补贴制度、市场、志愿服务、自助胜服务、凭单购买、提高申请福利服务资格的标准、收费制度、设立配套资金、出售公共资产和鼓励竞争等(张学泰，2001)。西方福利

6、国家的民营化基本上是朝三个方向发展:(l)逐渐降低对政府拨款补助的依赖，回归到以私立机构为服务供给的主体。(2)慈善事业逐渐增加商业的色彩，以一种更具有营利性的风气来经营服务的供给，伴随而来的绩效效应就是营利的福利机构渐渐增加。(3)强调使用服务者付费，使社会福利原有的利它动机逐渐被取代(陈武雄，1998)。在英国有所谓的“福利的政治经济或混合式经济”，在美国有所谓的“共同生产”、权力下放，在欧洲其他国家则有“福利组合”、“社会经济”，在新西兰与澳大利亚则有“从福利国家到福利社会”等观念与政策的产生(易松国，2006)。在西方，对民营化的效果，不同的研究得出了不同的结论。部分

7、研究发现社会福利服务“民营化”以后，服务使用者的确有了更多的选择，服务的效率也逐渐提高。但部分研究却发现，社会福利服务“民营化”以后，服务质量下降，使用者却要多付费用，而一些急需服务的人士却得不到协助(周永新，1998)。英美等国家福利制度改革的过程显示了民营化的效果并不如理论上的预期，不仅有许多缺点存在，而且所谓市场的优点也并未全然浮现:首先，虽然政府合同外包之后可以节省一些服务成本支出，但商业性的服务机构在获取利润的前提之下绝不可能以低于成本的价格提供服务，其结果不是缩减服务项目，就是降低服务质量，