交易费用讨论

《交易费用讨论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、诺斯第二悖论的思考1.“诺斯第二悖论”的由来交易费用是整个新制度经济学的基础，可以说，新制度经济学理论是在交易费用理论基础上发展起来的。在《企业的性质》一文中，科斯首先“发现”了交易费用，并首次将交易费用运用到经济分析中。在科斯看来，交易费用是市场机制运行的成本。也正因为市场机制的运行是有成本的，才导致了企业对于市场的替代。科斯之后，诺斯、威廉姆森、张五常、阿尔钦和德姆塞茨等新制度经济学家都把交易费用看作是人类社会财富和稀缺资源的损耗，是一种经济运行的“摩擦力”。正因为如此，在他们看来，制度的产生及其变迁的方向就是要节约交易费用。自然，交易费用也就成为

2、衡量制度效率的核心指标。从理论上讲，伴随着一个国家经济的逐步发展以及制度的进一步完善，交易费用会呈现一个下降的趋势，整个社会的经济运行效率也将提高。然而，在考察总量交易费用的过程中，诺斯和瓦利斯的《美国经济中交易行业的衡量：1870—1970》一文显示，从1870年到1970年这一百年里，美国经济中的交易费用已从1870年占国内生产总值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。在另一篇文章中，诺思也曾估计到，在今天的西方发达国家中，交易费用大致占国内生产总值的50%。张五常先生也讲到，在香港这样的现代市场经济大都市中，交易费用可能要占其GDP的80

3、%以上。诺斯和瓦利斯由此得出结论：随着一个国家经济的增长和发展，交易部门会随之扩大，每笔交易的交易费用会下降，但是总量交易费用占GNP得比重会越来越大。这样，矛盾就出现了。交易费用既然是经济运行的“摩擦力”，是社会资源的消耗，制度变迁的目的正是为了降低交易费用，那么总量交易费用与每笔交易的交易费用都应该随着制度的进一步完善而下降，为什么会出现每笔交易的交易费用下降而总量交易费用上升的矛盾呢？或者说，一方面，从边际意义的短期来看，交易费用总是在下降；另一方面，每一个时期的下降最后带来的是长期交易费用的增长！前者的推论是经济不断增长，后者的推论是经济陷入停

4、顿。反正无论经济出现什么情况，都可以用相同的原因加以解释。韦森（2001,2002）可能是国内学者中最早“发现”这一矛盾的，在《交易费用与交易惠利——对新制度经济学的一点补充》一文中，韦森写道：“……诺斯似乎在这里明显地犯了一个重大的理论错误，因为纵观整个人类社会经济史，我们只能得出与诺斯相反的结论：交易费用的增加，是历史上经济增长的主要原因；特别是对欧美社会的近现代经济增长来说，更是如此。”这里，韦森所言的“重大理论错误”，实际上与后来被李建标、曹立群（2003）命名的“诺斯第二悖论”意义完全相同。之所以将这一矛盾称之为“诺斯第二悖论”，是为了区别所

5、谓“诺斯悖论”（国家悖论），但这绝不仅仅是诺斯的悖论，而是整个新制度经济学的悖论。2.国内学者对于“诺斯第二悖论”的破解及其评述对于“诺斯第二悖论”，国内已有一些学者对其进行破解。综合国内学者对于“诺斯第二悖论”及其破解的各类文献来看，这些学者的观点实际上可以划分为两个方向：第一种基于诺斯悖论存在的基础上给出破解的思路；第二种的观点则认为所谓“诺斯第二悖论”并不存在。我们先看第一种的破解思路。上文已经提到，这种破解“诺斯第二悖论”的思路是基于承认该悖论存在的基础上的。在国内的学者中，基于这个基础进行破解的代表人物主要有韦森（2001,2002）、李建标

6、和曹立群（2003）。他们的共同点是要新制度经济学家放弃交易费用作为制度效率评价标准这一核心观点。我们首先看韦森对于这一重大理论错误的解释。韦森首先对交易费用进行了重新梳理，在他看来，交易并不仅仅产生费用，与此同时，交易还能够带来惠利。“交易费用本身，并不是为阻抑社会的交易和市场交换而产生，而是交易和市场交换的一种促进力量，一种保障机制；因为，交易费用说到底是因为交易惠利而产生，而存在”。并且，“二者在近代、现代以及当代世界经济史上，肯定呈现正相关的增长趋势”。在这里，韦森并没有像新制度经济学家普遍认为的那样把交易费用看作是经济运行的阻力，是一种“坏东

7、西”和“洪水猛兽”，而是把它看作经济运行的“润滑剂”，是一种“促进力量”和“保障机制”。因此，他得到的结论是，交易费用上升并不必然带来经济停顿，长期的交易费用上升往往还具有一定的正功能。由此，该悖论内部的一些逻辑矛盾也得以部分的消除。韦森教授提出的将交易费用看成交易的“润滑剂”的观点引起了国内学者的讨论，也受到了一些学者的质疑。袁庆明（2012）认为，按照韦森教授的逻辑，“要获得交易惠利，必须有交易；有交易，必然有交易费用，当然，如果没有交易，也就没有交易惠利，自然不会有交易费用。”但现实中的情况却是，没有发生的交易并不是交易费用为零，而是很大，甚至为

8、无穷大，那么，“如果没有交易，也就没有交易惠利，自然不会有交易费用”这句话就存在一定的问题了。