影响高校辅导员工作积极性的因素与对策

《影响高校辅导员工作积极性的因素与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、影响高校辅导员工作积极性的因素与对策［论文摘要］辅导员队伍是加强和改进大学生思想政治教育的重要力量。如何从根木上提高辅导员工作的积极性进而促进辅导员队伍的整体能力和水平的捉升，是当前高校辅导员队伍建设面临的迫切问题。文章在分析分析H前高校辅导员队伍建设面临的问题和原因的基础上，提出了新时期提升辅导员工作积极性的相应对策。［论文关键词丁高校辅导员工作积极性当前，辅导员作为高校育人工作的重要力量，在促进学校健康持续发展和帮助学生成长成才中起着越来越重耍的作用。《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意

2、见》（教社政［2005］2号）指II!："辅导员、班主任是高等学校教师队伍的重要组成部分，是高等学校从事徳育工作，开展人学主思想政治教育的骨干力量，是人学生健康成长的指导者和引路人。”近年來，高校辅导员队伍的整体建设虽然取得了一些成效，但是与高校的快速发展相比还比较滞后，主要表现在辅导员职业发展方向的不确定以及职业化、专业化、专家化进程缓慢等方面。因此，增强辅导员队伍的整体稳定性和工作积极性是当前辅导员队伍建设迫切需要解决的问题。一、当前高校辅导员队伍建设概况口中共中央、国务院《关于加强和改善大学生思想

3、政治工作的若干意见》（教思政［2010］11号）颁布以來，各高校不断采収措施加强学牛•的FI常教育管理以及思想政治工作者队伍的建设力度。在这种社会背景下，辅导员队伍建设也取得了一系列成效，以笔者所在的宁波人红鹰学院（以下简称“学校”）为例，具体表现在以下几个方血：（一）辅导员队伍建设要求明确在学校的重视和关心下，辅导员队伍建设得到了长足的发展，制定和完善了《首席辅导员选聘•办法》等一系列促进辅导员工作的政策制度，逐步打造了一支中青相结合、专兼职相结合、生活指导和专业指导相结合的辅导员队伍，成为学校最具活

4、力和朝气的政治思想教冇工作队伍。2008年以来，学校严格辅导员招财标准，即研究生学历，屮共党员，具备良好的思想工作能力、协调沟通能力、组织管理能力，并具有一定的专业背景。（二）辅导员队伍结构基本合理日前，学校共有专兼职辅导员87名，其中专职辅导员72名，兼职辅导员15名，专兼职辅导员比例为1：0.21；专职辅导员平均带班师生比为1：201,全校专、兼职辅导员平均带班师生比为1：166.7；辅导员中本科及以上学历85人，其中研究生学历23人，分别占辅导员总数的97.7%和26.44%；各年龄段辅导员所占比

5、例,30岁以下占56.32%、31〜40岁占37.93%、41〜50岁占4.60%、50岁以上占1.15%,基木形成了较为合理的专兼职辅导员队伍。（三）辅导员队伍发展态势良好随着辅导员队伍建设的不断加强，一批素质过碾、成绩优秀的辅导员脱颖而出：2009学年至2010学年，有6名辅导员获得校优秀辅导员称号；在2010年宁波市高校思想政治教育系列奖项评选中，学校3名辅导员获得市优秀辅导员荣誉称号；2010年，2名辅导员获得省优秀辅导员荣誉称号，学校也评选产生首批3名分別在思政、管理和团学工作方面的首席辅导员

6、。辅导员队伍成为一支在关键时刻靠得住、拉得出、打得赢的优秀团队，有力保障了学校的安全稳定和快速发展。同时，辅导员队伍学习型组织创建活动不断得到推进，学工科研在最近几年进步明显,辅导员学历提升势头良好，职称结构也不断得到优化。几年来高校辅导员队伍建设的成效冇1=1共睹，为高校教冇事业的健康发展作出了重要贡献。但是，随着高等教育事业的不断发展，大学生人数与口俱增，大学生群体的思想口趋多元化、复杂化,各类问题不断显现，这对辅导员工作不断提出新的挑战和考验，也对高校辅导员队伍建设不断捉出新的更高的要求。二、当前

7、影响高校辅导员工作积极性的因素分析辅导员队伍建设是一项长期、系统的动态工程，耍推动这项工作在高校中有效开展，其基础性的前提是必须从根木上解决辅导员工作积极性提升的问题。由于辅导员工作在高校中地位的特殊性和工作职责的特殊性，部分辅导员的工作积极性难以得到激发，究其原因，主要冇以下四个方面：（一）辅导员对岗位认识不足1•辅导员对岗位的艰巨性和复杂性认识不足，不能很好地应对。当前，学生的个性化需求日益增加，价值取向日益多元化，要求独立和成长依赖的矛盾不断凸显，特殊群体学生的数虽不断增加,等等。这些实际情况决定

8、了辅导员工作具有-相当的挑战性、艰巨性和复杂性，辅导员如果没何在思想上做好充分的准备，就容易因为工作过程的琐碎、繁杂、反复而产牛消极思想。2.外界对辅导员的岗位职责认识不清，影响其T作积极性。在部分教师看来，辅导员是“万金油”，是“救火队员”，是学生心冃当中的“保姆”。但是，换个角度来讲，辅导员作为“万金油”“救火队员”和“保姆”的角色也被解读为职责广泛、缺少核心能力、低水平和低层次。这在一定程度上挫伤了辅导员工作的积极性和创造性，其结果是