国学通论-第七讲-先秦诸子：墨家、名家、荀子、法家(武汉大学)

《国学通论-第七讲-先秦诸子：墨家、名家、荀子、法家(武汉大学)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、先秦诸子：墨家、名家、荀子、法家墨家：墨子的“兼爱”思想墨子像明刻本《墨子》墨子的生平《史记》无墨子传，只在《孟荀列传》中略谓“盖墨翟（dí）宋之大夫，善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”《汉书·艺文志》班固注曰：“名翟，为宋大夫，在孔子后。”清人孙诒让推定墨子的生卒年约为公元前468年至前376年。墨子的籍贯为宋，但长期生活于鲁。墨子的生平墨子早年学习儒术，因不满周礼的繁文缛节，自创学派。墨子师徒组成了宗教性与政治性的社团，集体奔走于齐、鲁、宋、楚、卫、魏诸国。连孟子也不得不承认“墨子兼爱，摩顶放踵利天下为之”(《孟子·尽

2、心上》)。墨子的生平据《墨子·公输》记载，公输般为楚国制造了攻城云梯，准备攻打宋国。墨子听到这一消息后，从齐国出发，裂裳裹足，星夜兼程，十天赶到楚国郢都，与公输般辩论，并向楚王宣传“兼爱”、“非攻”思想。他在楚演示了自己的守城方法，公输般比不过他。最后楚王不得不放弃了攻宋的打算。这就是历史上著名的“止楚攻宋”的故事。此外，他还阻止了鲁阳文君攻郑、攻宋。墨子的“兼爱”思想墨子的思想可概括为尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、非命、兼爱、非攻、天志、明鬼十大主张。这十大主张以“兼爱”为本。墨子的“兼爱”思想墨子“十事”，表面上十分矛盾，但这些

3、治国方略是为救治列国社会病态而准备的，至于针对某国某地，只需视其具体情况对症下药。墨子曾教导弟子：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家憙（同喜）音湛湎，则语之非乐、非命，国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，即语之兼爱、非攻。故曰择务而从事焉。”(《鲁问》)由是可见，此十事并非平列的，亦非同时使用的。墨子的“兼爱”思想墨子反对战争，反对亏人以自利，提倡的是“兼相爱，交相利”。他认为，一切灾害都产生于“别”。所谓“别”，即偏爱、自私。各自从偏爱出发，亏人以遂其私，所以产生了“交相

4、恶”。拯救的办法是“以兼易别”。所谓“兼”，即每个人都毫无分别地爱一切人。墨子的“兼爱”思想“兼爱”不同于孔子的“仁爱”。儒家“仁爱”是有差等的爱，如对父母的爱与对兄长的爱不同，对自己父母的爱与对别人父母的爱不同。儒家主张从亲情出发，推己及人，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。儒家讲“泛爱众”，讲“亲亲而仁民，仁民而爱物”。墨子的“兼爱”是“爱无差等”。也就是说，他要求人们对别人的爱与对自己父母的爱、对自己亲人的爱，没有差别，一视同仁。墨子的“兼爱”思想“子墨子言曰：‘以兼相爱、交相利之法易之。’然则兼相爱、交相利之法将奈何哉

5、?子墨子言：‘视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身。’是故诸侯相爱则不野战，家主相爱则不相篡，人与人相爱则不相贼，君臣相爱则惠忠，父子相爱则慈孝，兄弟相爱则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚。凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，[以相爱生也，是)以仁者誉之。”(《兼爱中》)这是墨子的治国之道和理想社会。墨子的“兼爱”思想墨子以兼为善，以兼为仁义，其“兼爱”的背景是“互利”。“夫爱人者人亦从而爱之，利人者人亦从而利之；恶人者人亦从而恶之，害人者人亦从而害之。”（《兼爱中》）他把小生产者互爱互

6、利的道德原则推广为天下普遍的原则。这之中含有功利主义的交换原则，“利人利己”、“害人害己”的心态。他实际上主张“己所欲，施于人”，但从互利互惠的角度讲，则比较平易。融合义利，易被人接受。墨子的“兼爱”思想他劝诫“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”，盼望建立一个“饥者得食，寒者得衣，乱者得治”的公平合理社会。这其中含有对王公大人骄奢淫佚的不满，控诉了争夺战乱给人民带来的痛苦，表达了劳动者要求自食其力、过安定生活的愿望。墨子“兼爱”带有绝对平均主义的原始平等思想的痕迹。墨学的衰亡墨学在汉代以后迅速衰微，原因何在呢?首先，从

7、外部来说，是儒学的批评（如孟子辟杨墨，诋为无父无君），以及儒学地位越来越高，知识分子视墨学为“邪说暴行”，因而被冷落。其次，从内外部关系来说，墨家学说不适应秦汉以后的社会生活。墨家兼爱思想有打破家族家庭本位之嫌，特别是墨家的组织、游侠作风和辩说特性，都不适应农业文明的大一统的社会，并会被集中的中央政府所禁止。如汉朝就打击游侠。另外，墨家主张的“以兼易别”和整齐划一的“尚同”思想，反对多样化，不适应社会各阶层表达自己的愿望，反而加剧了社会矛盾。墨学的衰亡再次，从内部原因来说，墨家自身有很多缺陷使它中绝。第一，墨子去世后，墨家缺乏德业兼

8、备的领袖，缺乏像孟、荀之于儒家，庄子之于道家那样的大师级人物。第二，墨家组织内部缺乏民主。第三，它的苦行主义、自我牺牲，使人们难以接受，其理想也很难实现。第四，墨家后世的墨侠集中在秦国，有“拥秦”之嫌，在知识分子中名声不好。第五，墨家