郭嵩焘《礼记质疑》研究

《郭嵩焘《礼记质疑》研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、郭嵩舂《礼记质疑》研究［摘要］《礼记质疑》是郭嵩秦最主要的礼学专著，历來学者对其褒贬不一。文章在对《礼记质疑》进行较深入的研究后，不赞成对该书过分地贬斥，认为该书虽有不少疏失，但其中言Z成理的意见亦不在少数，甚至可以说，该书于治礼发表了一些较好的意见(观点)。［关键词］郭嵩秦；礼记；礼记质疑［中图分类号］B259.9E文献标识码］A［文章编号］1008-1763(2013)02-0119-05《清史稿》卷四百四十六：“郭嵩卷，字筠仙，湖南湘阴人。道光二十七年进士，选庶吉士……”曾积极帮助曾国藩治军。“光绪元年，授福

2、建按察使，未上，命直总署。擢兵部侍郎、出使英国大臣，兼使法。”郭嵩悉代表清政府与洋人打交道，积累了丰富的外交经验，西方人士对他评价很高，说“郭氏己树立一高雅适度榜样，与外国相处无损其影响与威仪”(TheNorthChinaHerald,April4,1879,P.291)0后乞病归，主讲长沙城南书院。“嵩秦虽家居，然颇关心君国/“著有《礼记质疑》四十九卷，《大学屮庸质疑》三卷，《校订朱子家礼》六卷，《周易释例》四卷,《毛诗约义》二卷，《绥边徵实》二十四卷，《诗文集》若干卷。”光绪十七年(公元1891年)，郭嵩秦逝世

3、。《清史稿》本传.中华书局1977年版，第12473-12475页。郭嵩秦的礼学专著，主要是《礼记质疑》，此外还有《校订朱子家礼》。另有一些讨论礼制礼学问题的短篇论文。木文拟研究郭嵩秦《礼记质疑》的得与失。一《礼记质疑》其书以及相关的不同评价据《礼记质疑？自序》，到写自序时（光绪十六年）《礼记质疑》已“成书二十馀年”《郭嵩舂诗文集?文集》卷三.岳麓书社1984年版，第21页。。则实际成书时间在同治九年（公元1870年）之前。这与自序里说的攻读“戴《记》”及相关之书（譬如“船111《礼记章句》”）始于“咸丰壬子”（公

4、元1852年）时间范围相合。盖郭氏攻读“戴记”及相关之书，思考有关问题（如同自序所说“乐发其疑”）,而后进入《礼记质疑》Z撰作，到同治九年Z前成书，用了十八年；再到光绪十六年（公元1890年）思贤讲舍始印行此书，又过了二十年。从咸丰壬子（公元1852年）到光绪庚寅（公元1890年），前后三十八年方问世，《礼记质疑》在郭嵩烹诸多著作中无疑也是具有特别意义的。郭嵩秦为思贤讲舍印行的《礼记质疑》特意作了自序，对这个过程做了回顾。《礼记质疑自序》是体现郭嵩秦礼学思想的文章Z—。该文有两个重要内容，其一是说戴《记》其书的旨趣

5、，其二是说《礼记质疑》的旨归。他说：凡戴《记》所录，皆发明二经之义趣也；二经所未具，亦常推广而补明之……其言列国时事，多与《左氏》异同，要以发明《春秋》之义例，以著礼Z大经；诚欲上考占礼，必此Z为涂径也，而拘牵文义、交午?格亦多矣。《郭嵩奁诗文集?礼记质疑自序》•岳麓书社1984年版，岳麓书社1992年版《礼记质疑》，前亦附此自序。这里所谓“戴《记》”，指汉戴圣编辑的《礼记》，所谓“二经”指自序前面U经言及的“《仪礼》《周官》经”。郭嵩秦认为戴《记》的内容都是为阐述《仪礼》、《周官》两经大义而发的；如果两经还有并不

6、具备而又应该强调的大义，戴《记》则予以发挥并加以补充。戴《记》牵涉的列国时事，则与《春秋左传》有异有同，其大旨以宣扬《春秋》义例、周礼大义为归。这样说來，要追溯古礼，就必须明白戴《记》的含义；而戴《记》中可能有某些不容易说通，甚至互相孑盾的地方。这篇自序下文说到郑玄传经之功（包括注小戴《礼记》的贡献），说到“汉学”与“宋学”，而“嵩秦区区，时有疑义，一准之经，以校注之有合与否”，这就是《礼记质疑》Z所以作的缘故了。他还说到：戴《记》一书发明《礼经》之意，周秦间儒者为之。其言非尽纯也……嵩悉于此粗涉其藩篱，所以乐发其

7、疑，将徐俟其有悟焉，庶以求益也。《礼记质疑》•岳麓书社1992年版，前附郭嵩悉自序。值得注意的是，这里说戴《记》为什么而作已与前文不完全相同了。前文说戴《记》所录皆发明二经（《仪礼》和《周官》）Z义趣，这里说“戴《记》一书发明《礼经》之意”，依礼学界共识，《礼经》就是《仪礼》。郭嵩秦这里的说法，其实比前文准确。前文表示过对朱子的尊重，而朱子《乞重修三礼?子》冇与郭嵩秦相似的观点。《朱子语类》卷第八十四、第八十五、第八十七也载有朱子关于《礼记》与《仪礼》关系的论断，如卷八十七说“《礼记》只是解《仪礼》”《朱子语类》卷

8、八十七•岳麓书社1997年版，第2000页。。又，郭嵩秦谓戴《记》一书是“周秦间儒者为之”，这就告诉我们：在郭嵩秦看来,戴记应该算先秦之书，而不应将其整体视为秦汉之间出现的书，更不应视其为汉人之书（譬如汉武帝或汉文帝时期才有的书）。这与现今很多人的看法是大体•致的。二戴辑《礼记》大体为先秦文献，但其屮冇少量的文章为秦汉人孱入，这是长期以来礼学界的共识。而郭嵩