宪政视域下的日本55年体制

《宪政视域下的日本55年体制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、宪政视域下的可本“55年体制”淳于森冷（西南政由大学政治与公共事务学晓，重庆，401200）内容提要：已本“55年休制”是对战后日本某一历史时期政党政治的高度概括，即自民党一党独人的长期政权；而作为一种分析研究的范式，“55年体制”为研究战后日本的政治、尤其是政党政治提供了多层面、多角度的视野。不过，要更深刻地理解日本“55年体制”，其宪政民主则是关键。关键词：55年体制口民党宪政民主制政党政治日本一、日漳"於耳体制"研究二战以后的日本政治，“55年体制”是一个无法回避的概念。自20世纪60年代，“55年体制”的原创人升味准之辅提出这一说法后，便得到日

2、本学术界的认可，成为战后日本政治研究中的焦点之一，并逐步形成了一种“体制分析”范式。日本学界围绕“55年体制”展开了多方面的研究，内容丰富，成果显著，归纳起来，大体可以分为广义的“55年体制”和狭义的“55年体制”两大类。广义的主耍从社会政治、经济制度等方面宏观把握；狭义的则主耍是针对日本战后的政党政治。持广义“55年体制”的学者有神岛二郎、猪口孝、野口悠纪雄、山口二郎等。神岛二郎在1977年曾指出“55年体制”是在战后曰本1947年宪法体制和1952年日美安保体制发生聚合作用时成立的政治体制；①野口悠纪雄则认为“55年体制”是一个丈撑战后口木从高度成

3、长期到经济大国,以及从工业化社会向脱工业化社会发展的政治经济政策的决定体系；②山口一•郎在《现代日本的政治变动》一书中从冷战国际政治背景、政党政治和经济成果分配三个方面丰富了“55年体制”的内涵。③从日本学者的论述中，我们可以看出广义意义上的“55年体制”实际上是将“55年”作为战1、［日］神岛一郎：《55年休制的形成与朋溃——续现代日本的政治过稈》，载曰本政治学会编：《年报政治学》1979年,第73页。2、［ti］野II悠纪雄：《1940年体制》日木东洋经济新报社，1995年。3、［日］山1丨一•郎：《现代日木的政治变动》，日木放送人学教育振兴会19

4、99年版，第21页。后曰本社会制度的一个总的新起点，其外延自然就可以伸展到日本的政治体制、经济体制、教育体制等领域。换言之，以1955年为一个新时代的坐标点，尔后日本的政治、经济、文化都可以置丁其中来诠释。“55年体制”研究范式为日本学者研究战后日本社会提供了一个发挥各自领域专长和价值认同的开阔空间。这也许是“在对战后日本政治史进行总体性研究时，使用频度最高的一个词汇就是'55年体制①的一个上要因素。但是，从理论建构來说，一个概念的内涵如果过于宽泛，将会导致概念混乱，直接影响学术研究。“55年体制”虽然用年代定格的手法高度概括了战后日本政治牛活中最引人

5、注目的口民党“一党独人”现象，但市于在研究中使用范围广，难以明确界定其本质特征，其结果是与“现代日本的政治构造大致相同”。②由此引起了概念上、逻辑上的一些含混不清。如“55年体制”崩溃或者终结的提法就值得商榷。对此，日本学者在20世纪80年代终于发现了其国内“55年体制”研究中的概念陷阱，进而主张将“55年体制”的内涵限定在政党体制上。如著名政治学者佐々木毅在其主编的《战后史大事典》屮就强调指出：“不管怎样，55年体制所表现的就是政治上保守•革新对立的两党制。”③另一位著名政治学者白鸟令也是根据两党制理论来解释"55年体制崩溃”的。白鸟令认为从自民党与

6、社会党两大政党制向保守、中道、革新三级构造发展并受到中道政党制挑战时，就是“55年体制”的崩溃。这样便避开了“55年休制”的概念陷阱，使“55年体制”能够继续发挥它的理论功能。综合上述，我们可以看到，在何种意义上理解“55年体制”，不仅仅是一个概念问题，也关涉到如何认识政治体制、政党政治的问题。在此，笔者仅从日本战后宪政的视域探讨其“55年体制”的成因。二、a#的宪政氏麦鸟衷"能耳悴制"作为研究日本战后政治的一个高度抽象的概念，“55年体制”内涵模糊、外延宽泛，而且还直接涉及到政治学中的一些基木理论问题。例如有关“政治体制”的认识。尽管对“政治体制”,

7、很难给出一个周全、满意的界定，但作为政治学的核心概念之一，它的基本内涵就是政治权力的属性及其制度安排，“即各个政治主体或政治行为者（主要是行政官僚、以立法机构为主体的政党以及各种各样的利益集团乃至军队等）按照制度上的规定或约定俗成惯例行使自己应有的政治权4、徐万胜：《口本自民党“一党优位制”初探》，《世界历史》2002年第1期。5、［日］神岛一•郎:《现代日木的政治构造》，日木法律文化社1985年版•第14页.28页。6、［H］佐々木毅等编《战后史人事典》，日木三省堂1999年，第300页。力，以便保护或扩人自己的利益及权限。”①这种国家政治权力的具体

8、配置和运用是宪法学中评判一个国家性质的标准。宪法学理论认为，政治体制的性质是通过政治权力的来源