价值世界：人的类生命本质 对“类生命”的理解

《价值世界：人的类生命本质 对“类生命”的理解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、价值世界：人的类生命本质对“类生命”的理解　　　　【提要】“类”是从人们的价值存在、类生命本性入手探讨人的存在本质的成果它要求人们只有从价值层面上去关注人、理解人才可能真正在哲学中把握住“人”所以它是提示了现实的人的价值及其未来解放的“真正的哲学”也是在社会实践中对马克思主义哲学的“类哲学”的提出对我们重新理解“哲学”、“人”的意义以及对当代社会实践都有重要　　　　【关键词】类哲学/类本性/类生命/种生命　　　　【正文】　　　　近年来高清海先生提出的“类哲学”在哲学界引起了颇多的歧义持赞同者大多认为类哲学作为未来哲学的真正形

2、态是从根本上提示了类的存在秘密的实践思维方式它给人的重大启迪在于它是把人作为人的存在、发展和完善的本有的理论；而持反对者则认为“类本质恰恰是马克思一再加以批判的外在历史推动力”类哲学作为人类未来的历史的“范导”也是与“马克思对社会现实进行历史性批判没有多少共同之处”（注：乐曦：《“类哲学”质疑》晋阳学刊97年第5期）　　　　为什么会出现这种情况呢原因在于人们对高先生的“类”概念的不同理解也是对高先生所提出的人的的不同思考因为类的问题在其本原上就是人的问题；对类的理解也就是对人的不同思考而对于人的不同的人可以从不同的角度、不同

3、的层面上来展开所得到的“人”也不尽相同本文拟立足于对人的研究的探寻人的类生命本质并以此来阐发高先生的“类哲学”作为未来哲学真正形态的深刻内涵　　　　一、“类”生命问题的分析　　　　曾有人断言一部人类史既是人类自己创造自己的历史同时也是人类自己认识自己的历史人们为了能在浩渺的宇宙万物中获得生存的意义和价值就不断地认识和反思自身及其与外部世界的关系哲学就是这种对自身认识和反思的特殊方式和理解成果也就是说哲学就是特定历史的人自身　　　　综观整个哲学史伴随着人的认识能力的不断提高哲学把握人的方式也依次从、社会和人自身三个层面得到了发

4、展正是缘于考察方式的不同近代哲学在对“人”的解答中曾出现了三种不同的观点一是以培根、霍布斯等为代表的唯物主义者从人的自然存在出发把人理解为感性的自然存在物强调人的感觉、经验和自然的存在方式及其对人的精神活动的决定意义；二是以历史学家基佐、梯也里等人为代表从人的社会层面出发以社会的制度、制度及其相互关系规定、说明人及人的本质提出了社会人的存在的观点；三是以黑格尔为代表的唯心主义者从人的精神出发以超现实的理性或精神实体来规定人及人的本质构造了“无人身运动”的理性主义人学观这三种观点的具体论述虽然不同但对人的研究方式上却表现出两个

5、共同的缺陷：其一他们都力图从人的外在性存在中追寻人存在的根据就连人的理性也是外在于人的“客观存在”因而总是以人的外在性取代内在性；其二他们都着力于把人的存在看作实体性的因而总是使现实、具体的人的主动性得不到发挥个体的意义世界也是得不到关注从而也就是丧失了真正的人（注：何萍：《生存与评价》东方出版社第49－50页）　　　　那么现代哲学应当怎样理解人呢现代哲学所规定的人又是一种什么样的存在呢我们认为马克思主义哲学不仅对这一问题作了很好地解答同时也为现代哲学的发展指明了一条正确的思路——从现实的人、人的实践活动出发把人的存在本性规

6、定为人的价值存在把“类”规定为人的共同本质在马克思看来人作为类存在物在其本性上是自创自为的价值存在物；而作为价值存在物人又总是通过自己的实践活动来发展和完善自己的“类本性”“类”作为人所独有的存在方式既是人之为人的根据又是人所活动的原则当然需要强调的是马克思所规定的“类”与费尔巴哈所说的“类”有着本质的区别因为费尔巴哈的“类”本原上遵循了近代哲学的思维方式他是从人的自然层面上来理解人的因此所理解的“类”就只能是一种外在于人的、自然的“无声的普遍性”；费尔巴哈所关注到的人也只能是一个自然的人（虽然他也察觉到了人的社会性）而马克

7、思同他在《费尔巴哈提纲》中所批判的旧哲学相反他是从类本性、从人的内在的自为性上去规定人从而真正把握了人之为人的根据发现了现实的个体和人类的意义世界因此马克思把人的本性规定为类本性把类生命实践规定为人的根本的存在方式