浅谈我国沉默权制度的设立

《浅谈我国沉默权制度的设立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈我国沉默权制度的设立【内容提要】沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人在接受讯问或出庭受审时，有保持沉默

2、佃拒不回答的权利。它具有体现刑事诉讼价值，丰富刑事诉讼职能，实现刑事诉讼结构公正，完善刑事诉讼证据规则的作用。没有沉默权的权利体系是不完备的权利体系，该制度在世界上很多国家都已经确立了。本文试图通过对沉默权的浅述，并联系我国具体的司法实际，阐述在我国设立沉默权的重要意义。【关键词】沉默权米兰达警告完善制度在欧美警匪片111,警察在铐住犯人时所念的那套家喻户晓的说词人意为“你有权保持沉默，但是你说的一切可能在法庭上用作对你不利的证词”。这套说词就是著

3、名的“米兰达警告”，也即沉默权在西方国家司法实践屮的重耍表现。一、沉默权概述（一）沉默权的缘起“米兰达警告”起源于1966年美国最高法院审理的一起案件：一个18岁的姑娘被人绑架强奸，她指认是米兰达所为。警方审讯了米兰达，并以他的供词作为开庭时的证词。米兰达被判有罪示上诉到最高法院，理由是警方没有告知他有保持沉默的权利，而他的供词是迫于压力编造的。他说如果事先告诉他有沉默权，他是不会供认的。考虑了种种论证之后，美国最高法院裁决米兰达的供词在法庭审判屮无效，市于这一判例，此后警方在逮捕和审问被控犯罪人时，都耍说“米兰达警告”。这便是沉默权在司法制度中

4、的诞生。（二）沉默权的性质沉默权是指犯罪嫌疑人、被告人对讯问官员的提问依法对以保持沉默或拒绝回答，不因此而受到追究。讯问官员则有义务告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，是国家赋予犯罪嫌疑人在受到侦查人员的讯问时有保持沉默的权利。同时，沉默权也是一项自然权利，是一项人权组成部分，是一项无罪推定的重耍内容。（三）沉默权的内容沉默权最核心的内容就是对于讯问保持沉默的权利，但为了能够行使这一权利就必须首先享有被告知权，否则，权利主体根本就不知道口己享有这项权利，如何行使？因此，被告知权隐含在沉默权Z中。其次，既然是权利，那么权利主体就可以行使也可以放弃，

5、而几不因行使权利而致不利Z后果，这是权利的木质所决定的。因此，沉默权的核心内容冇三点：（1）被告知权；（2）沉默或辩解权；（3）不因此而致不利后果权儿二、我国建立沉默权制度的必要性我国修改后的刑事诉讼法，在加强对被告人权利保障方面虽取得了重大进展，然血我国却至今耒建立沉默权制度，难免成为我国刑事诉讼法上的一个遗憾。但沉默权制度的建立,己成为一种必然。1、我国宪法的有关规定，是确立沉默权原则的根本法律依据根据宪法第35条和第33条的规定，公民有言论自由，当然也应当包括说话和不说话的自由（沉默白由）；乂根据公民在法律面前一律平等的原则，被追诉者与普通

6、公民一样，亦有说话与沉默的白由。2宪法是国家的根本人法，是制定和执行其他各法的母法，因此，在刑事诉讼法屮，根据宪法也应该增加沉默权的内容。2、沉默权制度是实现控辩双方地位平等的重要条件诉讼公正的一个基本要求，就是诉讼双方地位平等、力量平衡⑵。然阳在实际的刑事诉讼中，控诉方拥有强大的国家强制力作后盾，已经享有优于辩护方的地位。沉默权的存在虽然不能从根本上改变双方力量不平衡这一事实，相对于如实陈述的义务而言，沉默权确实加强了被告的防御力量，使其在辩护的策略和技巧上多了一层选择的余地，从而也加强了其与控诉方相抗衡的能力。3、沉默权制度实施沉默权是无罪推

7、定原则的延伸我国刑事诉讼法第12条规定：“未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪”。根据无罪推定得出两个结论：一是证明被告人有罪的责任由控方承担，被控方不承担举证责任；二是犯罪嫌疑人，被告人在人民法院判决有罪之前亨有诉讼主体地位。4、沉狀权制度是进一步促进我国刑事诉讼民主和公正的盅耍规定沉默权是我国刑事诉讼模式转变的耍求。在刑事诉讼中，耍处理的实体问题是刑事犯罪，而刑事犯罪多数涉及侵害国家利益和公共利益，因此国家设立专门公诉机关，主动追究刑事犯罪。为了追究犯罪，国家赋予侦察机关采取强制措就，限制嫌疑人或被告人人身口由、调杳取证等权利。为了体现

8、犯罪嫌疑人、被告人的主体诉讼地位，就必须也赋予犯罪嫌疑人或被告人相应的诉讼防御性权利。第一可为白己辩解，第二可以防止对方越权侵犯⑶。5、与国际接轨要求确立沉默权制度尽管沉默权制度的发展而临变范和挑战，许多国家采取了限制沉默权的措施，但限制并非取消，它在刑事诉讼领域的积极作川至今仍是多数国家的共识。6、沉默权制度有助于抑制并解除警察暴力而对现实国情，我国刑事诉讼中一个突出问题就是刑诉逼供普遍存在，屡禁不止。在侦查阶段，警察要求犯罪嫌疑人如实回答讯问，就是耍求犯罪嫌疑人的回答与事实相符合，如果警察不相信犯罪嫌疑人的回答是事实，而这个事实只是警察主观的

9、认为，有或没有述需大量的证据来说明，他就完全可能采取一些非法的措施使犯罪嫌疑人说出警察所认为的“事实”。这不是说所有的警察都是这样，但由