对非诉行政执行案件的审查浅谈

《对非诉行政执行案件的审查浅谈》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对非诉行政执行案件的审査浅谈非诉行政执行是指行政管理相对人对行政主体作出的具体行政行为既不起诉又不履行的情况下，人民法院根据行政主体的中请，通过执行程序实现生效具休行政行为内容的活动。随着行政管理领域的日趋扩人和行政执法力度的不断加强，大量的非诉具体行政行为纠纷进入了司法执行程序。对卄诉行政执行案件的审查已成为行政审判庭一项I•分繁重的任务。木文拟就非诉行政执行案件的审查问题谈儿点认识。一、对非诉行政执行案件进行审查的必要性非诉行政执行案件没有经过常规的监督程序。非诉行政执行案件是因行政管理和对人既没有在法定期限内依法提起行政诉讼，也没有履行具体行政行为所确定内容的情况下发生

2、的。非诉具体行政行为是否合法并未得到法律上的最终确认，这与判决帖、裁定卩和调解书所设定的义务，有着本质的区别，所以对非诉具体行政行为的审查便成为必耍。非诉行政执行案件在客观上存在不少问题。行政主体在行政执法活动中可能存在着认定事实不清、证据不足、滥用职权、超越职权、行政处罚显失公正、程序违法和运用法律法规错误等违法情形。当事人放弃了救济的权利，缺少了行政诉讼这个环节，使违法的具体行政行为直接进入了执行程序，如果在执行程序小疏以审查，机械地给予执行，则必将使违法的行政行为产生不良的社会后果。人民法院在非诉行政执行案件中存着疏以审查的现象。由于对非诉行政执行案件疏于审查，产生了不

3、良的社会后果，有的被执行人对抗情绪很大，酿成新的不安定因素;有的被执行人提起了国家赔偿诉讼，造成讼累，延缓了法律价值的实现。二、菲诉行政执行案件的审查方式和范围行政诉讼法规定了人民法院审理行政案件，是对具体行政行为的合法性进行审查。人民法院在对非诉具体行政行为进行审查时也应当遵循合法性审查的法律原则。对非诉具体行政行为的审查应当包括形式上的审查和实质上的审查两大部分，而审查的具体内容则应包括程序方面和实体方面。(-)形式上的审查。形式上的审查就是人民法院依据合法性原则对非诉行政执行案件从巾请主体、巾请时效、巾请材料等形式要件进行审查。这是决定是否受理行政主体执行申请的首要步骤

4、，也是启动执行程序的前提。1、对中请主体资格审查，应从以下儿个方面进行：一是审查中请人是否具备行政主体资格;二是审查申请人是否为非诉具体行政行为的作出者，其他行政主体不享冇这一权利;三是审查行政主体是否为合格的申请主体，只冇作出具体行政行为的行政机关或法律法规授权的组织才有权申请人民法院执行具体行政行为。2、对申请时效的审查，应把握以下三个方而：一是审查非诉具体行政行为决定书是否已经送达被巾请执行人;二是审查非诉具体行政行为是否已经发生法律效力;三是审查非诉具体行政行为是否超过法定的申请执行时效，行政主体如果逾期申请的，人民法院应当不予受理。3、对巾请材料的审查。人民法院在对

5、行政主体提交的巾请材料进行审查时，应当围绕三方面进行：一是申请执行书的审查，申请执行书必须载明申请执行人和被申请执行人相关情况、中请执行的依据、执行的具体内容等方面;二是行政法律文书的审查，不论是哪一类的行政法律文书，人民法院都要审查是否包含了主体、事实与证据、法律依据、处理结果、救济方法、公章和作岀时间这六大要素。在行政法律文书明确具备了这六大要素的前提一H,才可认定该行政法律文书在形式上具有完整性和合法性;三是其他巾请材料的审查，包括行政法律文书的送达回证、证明相对人违法行为的证据材料以及非诉具体行政行为适用的法律规范文本等。（二）实质上的审查。实质上的审查，即审查行政法

6、律文帖所认定的事实和处理结果是否合法，具体应当从以下几个方面进行审查：1、被执行人主体资格审查。在非诉行政执行案件屮，非诉具体行政行为所针对的相对方与行政主体申请的被执行人应当是同一的。根据责任自负的原则，这一法律责任只能由违反行政法律规范的相对人来承担，他人不能替代。2、被执行财产标的归属审查。在非诉行政执行案件中，巾请人往往都是巾请人民法院对被申请人的财产采取强制执行措施。人民法院只能对属于违反行政法律规范的非诉具体行政行为的相对人所有的财产采取强制执行措施，而不能对他人所有的财产进行强制执行。3、被执行内容真实性的审查。这不仅要审查非诉具体行政行为所认定的事实和处理结果

7、是否有证据材料予以证实，述要对证据材料的真实性和关联性进行审查，确认行政主体对相对人违法事实的认定客观真实。因为相对人行为的违法与具体行政行为的合法之间并不必然是对应关系。4、被执行行为程序合法性审查。即审查对具体行政行为的惩罚是否适用了属于法定的程序种类;是否缺少、遗漏或更改了法定程序中的某一个步骤；是否缺少必要的形式;是否违反法定顺序;是否超过了法定期限等等。5、被执行行为是否滥用职权或超越职权的审查。滥用职权或超越职权都是行政主体通过形式上的合法来掩盖实质上的非法，表现为执法者主观上的故意或过失。