城市旅游发展动力模型探析

《城市旅游发展动力模型探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、城市旅游发展动力模型探析摘要：文章通过对大中城市的分类，有选择地对旅游动力因子进行数学建模，分析不同层次的城市旅游业发展的动力所在，研究在有限的投资额下快速地发展城市入境旅游业，有创新意义。关键词：城市；旅游；动力模型目前，有关城市旅游发展动力问题一直是学者的研究焦点所在，对此的讨论基本上集中在定性分析和个案研究上。如何将城市旅游发展的动力因素量化，用定性结合定量的方法来分析，从而推动城市旅游的发展，便成了业界讨论的热运用旅游学、经济学、城市学、地理学、数理统计学以及可持续发展的理论和方法，通过数学建模的手段，

2、广泛地、分层次地定量分析城市旅游发展的动力因子和入境旅游收入的相关性，研究城市旅游发展的动力及瓶颈所在，是一种全新的研究城市旅游业的方法，因此，通过对大中城市的分类，以客观的计算结果讨论不同层次的城市不同层面的旅游业发展的真正动力所在，有选择地对动力因子进行数学建模，深入研究在有限的投资额下快速地发展城市入境旅游业的对策具有创新意义。—、城市旅游发展动力模型我们设定入境旅游收入指数为丫，城市化水平为A，文化氛围为B,服务水平为C,自然旅游资源为D,人文旅游资源为E,对外开放为F,基础设施为G,旅游环境为H,城市

3、国际知名度为I,区位为J,政府管理和创新能力为KoY二0.0059A+0.0645B+0.0786C+0.066D+0.0188E+0.1134F+0.000000G+0.194H+0.111+0.2275J+0.02K第一,从模型的结果我们可以看到，城市发展水平和基础设施对整体的入境旅游收入贡献基本为零。虽然相关系数的计算结果告诉我们城市发展水平和基础设施与入境旅游收入是很相关的，是发展旅游业必不可少的条件。但由于动力模型的建立是综合考虑了其他因素，因此，这两项因子对于这几个城市旅游业发展就显得不是那么重要。

4、所选择的都是经济较发达的旅游城市，无论是城市发展水平还是基础设施建设都处于一定的发展水平之上的，指数差距不大，综合其他因素对入境旅游业的影响考虑，这些城市如果要加大入境旅游业发展的步伐，在这两项因子上投资基本上不会产生旅游收益。第二，区位在这整个动力模型中是最重要的，占的比重非常大，这就不难解释长江三角洲和珠江三角洲的大多城市在全国200个城市的入境旅游收入的排行榜上是名列前茅的。这些城市处于中国经济最发达的两大城市圈中，而且都是一些沿海城市，交通便利，对外联系广泛，自然区位非常好。但从区位因子看光靠一个或几个

5、城市是难以扭转城市区位的劣势的，更大程度上依赖于相邻城市间的协调合作，共同发展，还有国家的政策的支持。第三，旅游环境的重要性在动力模型中仅次于区位。目前各大城市旅游环境建设的水平是不均匀的，因此，旅游环境建设好的城市的入境旅游收入明显高于旅游环境质量低的城市。说明投资发展入境旅游业，投资维持较好的城市环境质量或是改善城市环境质量会取得较好的收益。第四，对外开放在城市旅游发展的动力模型中也是比较重要的。一个比较典型的例子就是广东省的东莞。东莞以前是一个名不见经传的小城市，但现在它的入境旅游收入可以媲美沈阳、成都这

6、些旅游资源丰富的省会城市，一个很重要的原因是东莞的对外开放程度是这些城市中最高的。东莞是广东省著名的侨乡，主要是香港同胞。香港有一句话“每10个香港人中就有1个是东莞籍的”。东莞也有一句话“每1个东莞家庭，都有至少1位亲戚在香港”。改革开放初期，当时香港接了许多国外的玩具、电子等加工定单，当然选择人工便宜、交通方便、政策有利、靠近香港、又有熟人的地方，所以东莞就成了他们的首选。第五，城市的国际知名度在城市旅游发展的动力模型中也是比较重要的。我们可以看到城市的国际知名度和入境旅游收入是呈正相关分布的。北京是中国的

7、首都，其国际知名度是排第一的，当然入境旅游收入也是最高的。上海和广州知名度次之，他们的入境旅游收入也次之。第六，服务水平、自然旅游资源在动力模型中也体现出其重要性，一方面由于建模综合考虑各种因素，另一方面是由于各个城市的这些动力因子发展水平不均匀所至。二、大型城市群旅游发展动力模型Y=0.000000A+0.1226B+0.20647C+0.000000D+0.0843E+0.1106F+0.000000G+0.1048H+0.1705511+0.1092J+0.000000K第一，城市发展水平、自然旅游资源、

8、基础设施以及政府管理及创新能力所占的权重都是零。自然旅游资源和政府管理及创新能力的权重为零，这和大型城市群发展的共性有关。纵观这几大城市，自然旅游资源、政府管理和创新能力的指数较之中小型城市都非常高，但他们之间的差距却很少,这说明大型城市群这两个方面发展较好，各城市的步伐较一致，因此自然旅游资源以及政府管理及创新能力在整个动力模型中权重就被忽略了。第二，服务水平占的权重最大。大型城市间