庄子哲学的中庸思想

《庄子哲学的中庸思想》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、.....庄子哲学的“中庸”思想姓名：曾东燕学号：2014020112班级：14科学技术哲学摘要对庄子的解释长期以来有很多分歧，释经典阐新说即是汉代以来中国经典解释的重要特点又是中国传统学术文化的发展形式，学者们往往根据不同时代的政治、经济、文化、思想的形势和特点，对经典作出新的诠释，借以陈述自己的思想，进而构建新的思想理论体系。这种读经——解经——用经的过程包含了丰富的解释学意蕴。直到今天，对《庄子》的解释还是莫衷一是，庄子要义在于世界之存在是“道通为一”的，惟“达者”能够通过对道通为一状态的领悟达到逍遥自由的境界。本文通过比较前人对“道”的不

2、同理解，从中感悟出一种“中庸”的人生态度。一、前人对庄子哲学的不同理解（一）解释史上的差异根源对庄子哲学的解释差异表现前人对庄子哲学的理解以及与庄子本意的差别，这种差别的产生，一是由庄子独特的表达思想的方式和在庄子思想中存在的理想性和现实性的矛盾造成的，即历史存留下来了带着作者思想并具有多义性的文本；二是因为解释主体所处时代及主体因素的不同，即在传统和当代思潮所构织的文化环境中解释主体建立起自己的特定认知结构。解释活动就是在双方相互限制、相互交流终至相互融合的过程中完成的。成中英先生认为：“诠释就是用已有的文化和语言的意义系统作出新意新境的说明和

3、理解，它是意义的推陈出新，是以人为中心，结合新的时空环境与主观感知展现出来的理解、认知和评价。”也就是说，诠释的效果是理解，诠释者可以面对历史、面对现在、面对未来，作出陈述与发言，表现出心灵的创造力，并启发他人的想象力，体会新义。一个解释活动，需要作者的思想（实际文本）与解释者的思想由对立到磨荡到融合，才能得出一种理解和解释，这就是伽达默尔所谓的“视界融合”。“视界融合”是解释活动的必由之路。一方面解释者不能随心所欲的去任意曲解文本，解释者心中的成见和先行意义并不是随心所欲的，对于过去的理解无疑需要一种历史的视界。也就是说，解释者必须首先面对“过

4、去的视界”，与此同时，解释者又不可能完全走进作者的心中，“并不是靠着把自己置入一种历史境遇之中而来获得历史视界。相反，我们一定总是已经有了一个视界，才能够把我们置入一种境界中”，解释者必然是带着先在的认知结构去关照，去解释文本的。所以包括本人在内的无数解经者总是带着当下的视界与经典对象内容所包含的诸过去视界融合，拓宽自己的视界，使之与别的视界融为一体。而融合的结果便是，经典本身和解经者都超越了各自独立的状态和相互间的距离，使解经之作达到新的视界，达到了新的意义。正因为如此，诠释者和诠释对象之间的历史隔阂以及诠释者郁于当前视域的时代特点，非但不是要

5、克服的消极因素，恐怕还恰恰是一切创造性诠释的基础。中国经典就是在一代代解经者既有偏曲之嫌又不乏智慧闪光的理解与解释中得以承继和发展。学习参考.....（二）解释史上的差异现象解释史上有人认为庄子是一个绝对哲学体系，也有人认为是相对哲学体系，甚至有人认为是不可知论。要解决庄子哲学中道与物的关系以及绝对主义与相对主义的问题，首先要弄清楚的是在“天地万物变化日新”之中，是否有一个“真宰”。这是庄子在《齐物论》中提出的。对这个问题，历来也有两种意见，郭象认为没有，成玄英在疏解中将两种意见都写进去，而实际上他认为是有的。直到后来，王船山认为没有，而王先谦却

6、认为有。即使在目前，看法也不一致。对这个问题的解决，孤立地靠几句话是解决不了的，靠训诂也是解决不了的。只能结合庄子整个哲学体系来考虑。如果没有“真宰”，像郭象说的，“物皆自然，无使物然者也”。或者像王船山说的：“天自定也，化自行也，气自动也”，“是不得立真宰以为萌矣”。这就是我们在《庄子》中经常见到的自取、自化、自为、自得、自正。也就是说事物自己是自己的原因，自己是自己的尺度。这类似斯宾诺莎的“自因”，即事物除了本身之外，上帝、精神都不是事物及其变化的原因。当然这种哲学看法是不符合庄子哲学体系的。如果有“真宰”的存在，那么“真宰”是什么？在《则阳

7、》篇中，庄子借少知的口中提出：“季真之莫为，接子之或使。二家之议，孰正于其情，孰偏于其理”。庄子借太公调回答说：“或之使，莫之为，未免于物”，“或使莫为，在物一曲，夫胡为于大方”。这就是说，如果说莫之为，那就是物自己在发生、变化，如果说或之使，那就是有某种物在使物发生、变化。所以说，“或使则实，莫为则虚”。这两种说法都不能成立。他提出：“道不可有，有不可无，道之为名，所假而行”。就是说道本身是无，而物的发生、变化都受它支配。也就是以虚使实，以无使有，无为而无所不为。这说明道就是“真宰”，道在庄子哲学中具有重要地位。（三）庄子哲学中的绝对主义庄子哲

8、学的绝对主义思想主要体现在道上，庄子的人生哲学建立在“道”的范畴之上，一提起“道”，我们首先会想到《道德经》中的“道可道，非常道”。那么