宽松式管理辩论材料.doc

《宽松式管理辩论材料.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、攻：大学继续严格管理，培养出来的大学生如何走上社会？破：①我方并不主张过于严苛的管理。人性化的管理模式下大学生更能得到健康发展。②走上社会后，社会上也有管理。②大学与社会不一样，大学生依然需要各方的保护和引导。例：我校假期统计人员去向，返校进行考勤登记。难道对方辩友认为社会的弱肉强食和大学的兼容并包一样吗？攻：宽管是有法律法规校规消极与道德作为底线的。破：①我方不否认宽管有底线。宽松式管理的确不是完全宽松的管理。②但它确实容易造成管理的宽松。宽管之下管理的严格实施与高效率得不到保障，底线便很容易打破，极可能造成混乱。请问对方辩友，这样的管理还能带来

2、大量的利益吗？攻：怎么能因噎废食呢？破：既然对方说了宽松式管理也是管理，那么从管理者的层面出发，就必须要有预见风险与解决风险的能力，现实是在宽松式管理下，不良的现象很难被禁止，也就是说没有有力的解决措施，因此我方对宽松式管理不敢苟同，又怎么能说是因噎废食呢？攻：怎么能把弊端都归咎于宽管？破：①我方说的是宽管给这些弊端创造了滋生条件，不是说弊端是宽管的必然后果。②我也与对方有类似的疑问。大学生创新力的提高与个性的发展是由学校提供的资源、老师的引导等多方面成就的，对方又怎可将诸多利处归功于宽松式管理呢？攻：创新与个性发展需要自由宽松的氛围。攻：大学需要

3、人性化的管理Q破：①只要加以提倡和引导，任何管理模式破：①宽松式管理不等同人性化管理。都可以创造出有利创新与个性的环境，这并②根据二八定律，不够优秀的人占大多数。不是宽管的专利。宽松式管理或许给了优秀的人才更多发展空②况且，宽管是营造了自由宽松的氛围，可间，却忽视了更多人的利益。难道因为他们许多自制力差的同学不会正确利用这种氛不够优秀，就不需要被保护？这样的管理，围，这种情况下，就成了惰性的温床啊！还算是以人为本吗？攻：大学生是社会中的高素质人才，并不是攻：你们认为什么模式更好？那个不优秀的大多数。破：①为了表示对对方的尊敬，我回答您的破：①大学生

4、的高素质主要是指知识素质，问题。我们更提倡有松有紧、松紧适宜的人上了大学却道德低下的人还有很多。性化管理。②况且，随着时代进步，大学教育已经逐渐②但希望对方辩友明白，我们今天讨论的是由精英教育变为大众教育，适合于精英教育宽松式管理的利弊，而不是要制定一个新的的宽管并不适合这种大众教育，展现岀了种模式，请紧扣主题。种弊端，这是不可否认的事实。攻辩问题否是宽松式管理是否等同于人性化管理？请只回答我是或不是。那么宽松化管理是有限制的吗？请用是或不是来回答。宽松式管理主张的是多自由、少控制，对方辩友是否认同？请用是或不是来回答。是人性化管理是该松的地方松、

5、该紧的地方紧，也就是说宽松式管理也要紧，这样您的前后语言岂不是自相矛盾了？您如何解释？那也就是说宽松化管理也有一定界限。但是有松有紧就成了人性化管理，对方辩友前后言论岂不是自相矛盾？对方辩友如何没有限制就成了放纵！对方辩友的思想太危险了！请问没有限制，这还是管理吗？解释？