苏轼书法理论研究三题

《苏轼书法理论研究三题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、江苏师范大学研究生论文选题申请表院系所文学院学号1032011101083姓名徐文娟学科、专业艺术学理论研究方向艺术理论指导教师吴建民教授填表日期2013年3月18日论文题目名称（或范围）苏轼书法理论研究三题学位论文选题的意义：苏轼是一位文化巨人，不但在诗文词赋各文学领域及书画各艺术领域取得了杰出成就，在诗文理论领域及书画理论领域也取得了杰出成就。清代刘熙载《艺概》说：“晋人尚韵、唐人尚法、宋人尚意。”宋代“尚意”书风的特点在于：注重对内在精神的把握，重视性灵的发挥，讲究笔墨情趣，注重主体“我”的表现性，表现人格、学问与精神，主张打破原有的法度，并在此基础上进行创新。苏轼

2、作为北宋“尚意”书风的重要倡导者和实践者，是中国书法史上里程碑式的人物。而苏轼的书法理论也是中国古代书法理论史上不可或缺的篇章，对后世的影响是巨大的。苏轼的书论文献十分丰富，理论具有系统性。但目前尚缺乏系统性地全面研究。本文基于此而选题，其意义如下。一、通过对本选题的研究，充分发掘苏轼书论中有价值的书学思想。本文主要是分三章进行研究，包括创作方法论、书家论和书法批评论。苏轼在其书论中提出了很多独到的观点，如“意造无法”的创作方法论和“杜陵评书贵瘦硬，此谕未公吾不凭”的书法批评论等，这些理论观点都有十分重要的研究价值。二、苏轼的书论所蕴藏的思想观点，是中国古代书论的重要组成

3、部分，对其书论的研究，有助于促进古代书学理论研究的深入发展。三、苏轼书论中对历代的书法家进行了批评，并提出了自己的书学审美理想，他在《次韵子由论书》中谈到“端庄杂流丽、刚健含婀娜”等，就是其审美风格和理想的体现。而这些批评对当代人研究古代书风、书论，具有重要的参考价值。四、苏轼书论提出了许多重要的理论命题和范畴，诸如书家论问题（书法家应具备哪些条件以及怎样培养书法家）、创作方法问题（“意造无法”：有法与无法）、书法批评问题（“杜陵评书贵瘦硬，此谕未公吾不凭”和“反造疏淡”）等等，不但在古代书学史上具有重要意义，而且在当代仍具有极高的价值。国内外的研究现状与开拓空间：目前学

4、术界、书法界对苏轼书法理论的研究，据笔者掌握的资料，大致情况如下：（一）涉及苏轼书论的著作：1、颜中其《苏轼论文艺》（北京出版社，1985年），本书分为《论散文》、《论诗歌》、《论绘画》和《论书法》四部分，在《论书法》中分析了苏轼书法理论的主要文献。本书侧重于文献阐释和解读。2、王镇远《中国书法理论史》（黄山书社出版，1990年）认为，苏轼书论体现了道家艺术观，苏轼的思想是融儒、释、道于一炉，对苏轼“意造无法”、“道与艺合”和“端庄杂流丽，刚健含婀娜”等书论观点进行了深入分析。3、杨克炎《历代书法咏论》（黑龙江美术出版社，2004年）中有一章专门阐述苏轼的书论，分析了苏轼

5、《石苍舒醉墨堂》、《孙莘老求墨妙亭诗》、《次韵子由论书》、《题王逸少帖》等书法文献。4、何学森《书法学概要》（华夏出版社，2004年）认为，苏轼论书强调“韵”，在《桤木诗帖》、《次辩才韵诗》等中就充分显露其俊逸清劲，宛有晋人风骨。而苏轼在用笔方面讲究厚重和骨力，在结字方面则是“左秀而右枯”。5、姜澄清《中国书法思想史》（河南美术出版社，1994年）中简略地谈到苏轼的书论观点，认为苏轼高揭“苟能通其意，常谓不学可”的大旗，以“貌妍容有颦，璧美何妨椭”和“自出新意，不践古人”为快，追求主观精神的快适。6、王镛《中国书法简史》（高等教育出版社，2004年）认为，苏轼“尚意”书法

6、的经典理论是“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可。”苏轼书法的审美理想和创作追求是“出新意于法度中，寄妙理于豪放之外”。并谈及苏轼早年和中年时期的作品和思想，如早年苏轼怀有儒家积极入世的态度，兼杂若干纵横家的气质，并抱有“致君尧舜，此事何难”的高度热情。7、朱仁夫《中国古代书法史》（北京大学出版社，1992年）探讨了苏轼“我书意造本无法，点画信手烦推求”、“颓然天放，略有点画处，而意态自足，号称神逸”的书法美学思想，并对苏轼的《治平帖》、《黄州寒食诗》等进行了分析。8、丁文隽《书法通论》（人民美术出版社，2005年）中简略介绍苏轼的学书过程和有关书法文献，如“

7、我书意造本无法，点画信手烦推求”、“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可”等。（二）检索到的相关期刊：1、江裕斌：《论苏轼的审美理想》（文艺评论，1987年第4期）对苏轼“寓意于物而不留意于物”、“游于物之内而不游于物之外”的超功利的审美理想和苏轼“虚静”的作书精神状态进行了探讨。2、邹建雄：《论苏轼文艺创作的审美追求》（文艺评论，2011年第6期）认为，苏轼“新”意的审美追求主要包括两个方面：一是以故为新，在唐代尚“法”基础上的“新”——重法；二是以变为新，以己之“意”变唐之“法”——从无法至无法之法。涉及到“自出