关于领导干部“为官不为”问题的调研报告

《关于领导干部“为官不为”问题的调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于领导干部“为官不为”问题的调研报告　党的十八大以来，中央通过出台八项规定，深入开展群众路线教育实践活动，深入反腐倡廉等多种措施，领导干部作风建设已有了明显改观。但我们也要清楚地看到，个别领导干部感到官不好做了，日子不好过了，感到“为官不易”，进而出现了“为官不为”的现象。我是一个从事干部人事工作近二十年的组织工作者，针对这个问题，一个时期以来，通过召开座谈会，走访干部群众、企业家、专家教授，明查暗访等形式，广泛了解大家对领导干部“为官不为”问题的看法，听取他们的意见和建议。在此基础上，经过归纳和总结，分析了领导干部“为官不为”的表现、成因、危害，并提出相关治理对策。　　一、领导

2、干部“为官不为”的表现、成因和危害　　领导干部“为官不为”是一种较为普遍现象，全国各地各部门不同程度地有之。这种现象表现为领导干部在工作岗位上掌握领导权力，负有领导职责和义务，但不能及时、有效、准确甚至不履行工作职责，导致工作延误、效率低，损害党和人民群众的合法利益，影响了党和国家的形象。概括地说，领导干部不作为实质上是“庸政”、“懒政”、“误政”行为，主要表现及成因有以下诸多方面：　　一是新旧体制转轨过程形成“真空”、“断档”，没有遵循而不为。这主要来自三个方面：一是目前就总体而言，中央对党的建设、经济社会发展、思想文化建设等诸多领域的顶层设计、改革思路是明确的，各项各类政策相继

3、出台。但对地方和部门而言，仍然处于旧体制向新体制转换时期，旧体制没有完全废除，新体制尚未完全建立起来，在体制、政策、机制上许多领域还处于“真空”“断档”状态，一些领导干部思想迷茫，行动没有遵循。二是即使大政方针、改革思路明确了，但是有的地区和部门宣传得不够，其主要内容、精神实质还没有传达到各级领导干部队伍中去。三是个别领导干部学习领会能力不强，习惯于“照葫芦画瓢”，“没有政策等政策，有了政策等经验，有了经验等等看”。在工作中不从实际出发,不善于创造性开展工作,仅在一些表面工作上下力气，做文章，回避矛盾，不敢担当，不思进取。　　二是患上了“反腐恐惧症”，心神不定而不为。党的十八大以来

4、，中央不断加大反腐倡廉力度，查处了一批大案、要案，对一些腐败分子起到了强大的震慑作用，对整个干部队伍起到了很大的警示作用。这一方面对领导干部廉洁从政起到了巨大推动作用，但另一方面，一些领导干部对此却进行了误读，把反腐倡廉和干事创业对立起来。特别是在巡视组巡视、审计组审计、纪检组办案密集地区，少数干部惶惶不可终日，提心吊胆的，该办的事不办，该做的事不做，四处打探消息。感到自己有问题的人一门心思研究如何逃脱，感到自己没有问题的人则怀有“明哲保身”的错误观念，不去推进工作。比如，有的领导干部因为反腐高压态势，怕提拔进行任前公示出问题或怕组织核查个人重大事项报告中有关情况，主动向组织表明自

5、己不想提拔;还有的领导干部为避反腐风头，主动改任非领导职务或退居二线或退休。还比如，争资立项工作，以前是拼命“跑部进京”、“跑厅进省”，千方百计跑资金，全力以赴争项目，但现在以“风声紧了，要求严了”为借口，再也不去跑了，再也不去争了，甚至有些资金、项目即使上级准备给了，这些领导干部也想法推掉。有的同志说，跑项目难免有人情，现在“三公”经费规定严、审计严，如果跑项目，人情这个钱谁出、谁又敢出?出了事谁承担?又有的同志说，以前跑下来的项目可吃回扣，现在谁还敢吃回扣，不吃回扣跑它有什么用?等等。　　三是把守规矩和干事创业对立起来，因为行为受限而不为。群众路线教育实践活动以来，针对群众反响

6、强烈的问题，中央和各级党委、政府出台了规范领导干部行为的一系列规定。这些规定对规范领导干部行为起到了重要作用，也得到了基层群众的广泛认可。应该说领导干部有了规矩不是无所作为，而应当更加有为。但在实际工作中，一些领导干部却把中央和各级党委、政府的规定当成“为官不易”的理由，认为“定规矩就是不让去干事”、“不干事就会不出事”，为官不为，尸位素餐，在其位不谋其政。这些领导干部为避免“事多错多”，追求“少办事少担责”，想尽法子不办事、少办事。职责范围内之事，变着法子绕道走，换个说法推出去;遇矛盾、问题，能躲就躲、能推就推。有些能马上就办好的事情，非要群众再跑一趟，甚至拖拖拉拉超过办事时限，

7、一次性告知不到位，让群众办事来回跑、多次补件。过去群众形容机关“门难进、脸难看、事难办”，现在感到机关“门好进、脸好看、事不办”。一些单位工作“变形”、“走样”，党委政府研究决定了的事，相关单位、人员不及时作为，非要等领导协调、等会议纪要或文件下发后再执行。对涉及多部门的事务，“都管都不管”。　　四是因个人专长和岗位要求不匹配，人岗不适而不为。有的党委或组织、人事部门在领导干部选拔任用或交流轮岗时，没有做全面的考察了解，或由于编制、职数限制等因素，对个别领导干部的专业