合同业务律师基础实务读后感：合同的意义

《合同业务律师基础实务读后感：合同的意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、合同业务律师基础实务读后感：合同的意义合同的本质是契约，在我们的生活中，合同被广泛的使用，它稳定了交易双方或者多方的秩序，促进了社会资源的优化，下面是小编带来的合同业务律师基础实务读后感：合同的意义，你怎么看待呢？一、合同的灵魂合同从本质上讲是一种契约，而我们每一个社会个体生活交往无不通过契约予以实现。正如书中所言，“契约是人类社会具有深远意义的伟大发明，它通过在交易各方建立特定秩序，不仅使得社会经济交往更有效率和确定性，也最终促进社会资源最大限度的优化配置。”就笔者理解，法律在于建立社会秩序，合同则在建立一种个体间的具体秩序。在公司所有商业活动中，都将以商业条件落

2、于纸面，以求以明确、完整的形式对各方的合意予以敲定，以保障交易安全和各方的利益。可以说合同为交易而生，以契约精神为魂，以权利义务为骨，目的是建立起个体事务中的交易秩序。二、合同的骨架合同是为交易建立一种秩序，建立秩序则须锁定交易主体、交易内容、交易方式和问题处理。每笔交易不同，每个合同的血肉则不同，但其骨架却大同小异，可分为以下四类：1、主体条款。包括主体名称、住所和联系方式等。2、交易内容。包括标的、数量、质量、价款或报酬等。3、交易方式。包括履行期限、地点、方式、结算期限和方式、检验方法等。4、问题处理条款。包括违约范围、违约责任、合同终止与解除、争议解决方法等

3、。三、合同的血肉如何让合同有血有肉，满足各方需求，最考验律师的功力和经验。律师在此更像一名医生，既要摸清病情和脉络，又要不断“开刀”、“切割”、“缝补”。每份合同都有利益的倾向性，都有其背后的商业逻辑。因此，无论是起草、审核还是修改一份合同，律师一要立场明确，站在己方角度思考；二要紧跟商业逻辑，把握全盘，大局着眼；三要小处着手，学会取舍。具体而言:我们总是站在合同一方的角度去对待合同。因此，我们都会本能地按对我方有利的一面去设计、起草和修改合同。就如书中所言，“只要是用心设计的合同一般都存在倾向性，不明白这一点而滥用文本很有可能被动甚至带来重大损失”。合同的这种倾向

4、性可能体现在权利义务和责任的不对等，也可能暗含在某些条款的字里行间。因此，我们在对待一份合同时，既要具备一双慧眼，去判断和分析合同的倾向性，更要立场明确，从己方的利益角度设计合同。只站在一方立场设计合同，难免偏颇，也不利于交易的进行。在坚守立场的前提下，要紧跟商业逻辑，全盘考虑，从大局着眼。合同本身首先是经济问题，其次才是法律问题。而要具备大局观，就需要：（1）我们要具备完备的法律知识。合同的设计不只涉及《合同法》，大多会涉及多个法律领域：A.交易主体的法律。如交易一方是国有企业或外商企业，要了解对国有企业或外商企业的主体限制；又比如某些交易需要具有特殊资质的主体签

5、署；再如对生产者、经营者产品质量的强制性规定。B.标的法律。如《产品质量法》规定产品所要达到的质量技术标准和资质规定。C.交易规则。如金融行业对交易规则的强制性规定。（2）业务知识。除法律知识外，业务知识在合同中的作用往往更大，只有符合业务，合同才有了三魂六魄。A.标的知识。包括标的的用途、产生原理、使用功能、价格构成、质量标准、常见问题等。正如书中所言，“这类知识非常有助于发现合同中存在的问题以及约定不足的情况，不仅使合同工作具有针对性，也可以大大地丰富合同的内容并使之更为严谨、更具有实用性，也更容易实现交易目的”。B.交易知识。如商业规律、谈判方法等。法律人的思

6、维方式更多考虑交易内容和方式的合法性问题，而企业从商业角度，首先大多直接考虑经济利益，其次才是合法性问题。如书中所言，“合同对于标的的锁定、对交易方式的锁定，以及谈判时的讨价还价，钻漏洞、‘拉关系’等种种行为，无不与经济利益相关。”虽然未必可取，但大多数交易不存在主体和交易的合法性问题，基本可取。C.行业知识。主要包括行业的总体特征、运营模式、上下游公司等知识。了解这些能更好地理解合同，也更容易发现合同中的问题，甚至可以从战略的高度为企业提出建议。另一方面，了解己方的运营模式、经营偏好、交易习惯、企业价值观等也可以有助从己方的角度更好地设计合同。D.管理知识。这是更

7、高层面的一个知识，当我们不仅开始从合同本身着眼，而是从更高层面的合同流程、制度着手，则能让合同切实执行到位，提前预防和避免纠纷的产生，及时维护己方利益。而具体到合同谈判和签署过程中，还涉及很多方面的拔河和角力，应从小处着手，细致入微。世上并无完美的合同，所有的合同无不都是各方妥协后的结果，且合同也无法穷尽未来所有之可能，但我们仍应于此不完美中力寻周全。运用之妙，存乎一心，需根据每个合同背后的逻辑不同，而做出最佳的反应。四、合同思维法律工作不同，但基本的思维方式却完全相同，也就是紧密围绕着事实和法律判断问题。笔者深感认同书中对法律思维的描述，“法律思维下得出的结论