5~6岁幼儿自我概念图片量表的编制

《5~6岁幼儿自我概念图片量表的编制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、5~6岁幼儿自我概念图片量表的编制刘旺1田丽丽（1．华南师范大学政治与行政学院，广州510631；2．华南师范大学心理学院，广州510631）[摘要]为编制5—6岁幼儿自我概念图片量表，本研究采用=6.02，SD=0.57)的幼儿共19人进行一对一的个别访谈，其中5岁和6岁被试、男孩和女孩被试数量基本均等。所有被试均来自中等收入的汉族城市家庭。采取自下而上的研究策略，采用=5.92，SD=0.78)幼儿被试共110名，采用初步编制的《5～6岁幼儿自我概念图片量表》进行预测。对答卷进行筛选，剔除因幼儿不配合或由客观原因导致测量无法完成的无效个案，得

2、到有效问卷107份，问卷有效回收率为97.27%。其中5岁和6岁幼儿的数量、男性与女性幼儿的数量无显著差异。施测工作由研究者和3名协助研究者共同完成。协助研究者均为发展与教育心理学专业的硕士研究生，熟悉儿童心理学理论并具备相关实践经验。本量表采用的是一种个别访谈式的施测程序(individual-intervieparceling)技术将量表中若干项目进行整合（求和或平均值）以形成新的观测指标（即项目小组）。由于这种方法具有多种优点，已经得到许多研究者的认同。本研究通过“内部一致性途径”对项目进行组合（见表2），以它们得分的平均值作为项目小组的得

3、分。项目组合后，采用极大似然法进行计算，得到5～6岁幼儿自我概念结构模型的因子负荷估计值（见表3）。由表3可知，各指标在潜在变量上的负荷较为理想，说明模型质量较好。进一步对模型的拟合情况进行计算，结果表明RMSEA<0.08，GFI、NNFI、CFI取值均大于0.90，符合良好拟合的标准。据此，可以认为《5~6岁幼儿自我概念图片量表》具有较好的构想效度。3．信度分析。各维度及总量表的内部一致性信度和分半信度见表4。从表4可知，量表各维度的内部一致性信度、分半信度取值均在0.6以上。总量表的内部一致性信度和分半信度均在0.85以上，说明该量表

4、在预测样本上具有良好的信度。五、5—6岁幼儿自我概念图片量表的正式测量（一）研究方法1．研究工具。一是预测后得到的自编《5~6岁幼儿自我概念图片量表》；二是《4~7岁儿童社会化量表》。该量表由陈会昌编制，用以测查儿童的社会性发展状况，由儿童的父母根据孩子的表现进行报告，包括遵守社会规则、社会认知、意志等15个维度，共60个项目，采用李克特5点计分，全部为正向题，得分越高，表示儿童在该项目上的发展状况越好。根据编制者报告，该量表信、效度指标均良好。该量表在本研究中的内部一致性信度为0.67。结合本研究的内容，将该量表中的生活习惯、同伴关系、依恋家人

5、和自我概念四个维度抽取出来作为效标，印制成家长问卷。2．被试。幼儿被试：在广州市4家幼儿园（不包含预测中已被抽样的幼儿园）抽取345名5～6岁幼儿(M=5.78，SD=0.45)进行施测，得到有效问卷339份，有效回收率为98.26%。男女被试数量、5岁和6岁被试数量均无显著差异。被试广泛来自不同社会经济地位的家庭。3个月后，从该被试群体中抽取50人（男、女各占一半）进行重测，以考证量表的重测信度。家长被试：根据家长自愿参与的原则，向上述幼儿园的167名幼儿家长发放调查问卷，回收有效问卷143份，有效回收率为85.63%。3．施测方法与程序。幼儿

6、施测和家长问卷发放工作由研究者和5位协助研究者共同完成。遵循预测中制定的测量程序对幼儿进行测查。委托幼儿园班级教师向自愿参与调查的幼儿家长发放包含“生活习惯”“同伴关系”“依恋家人”和“自我概念”四个维度的《4~7岁儿童社会化量表》，由其带回家填答再交还给班级教师。4．数据处理。使用SPSS13.0和Lisrel8.7进行数据处理和分析。（二）研究结果1．量表的信度分析。如表5所示，量表所有维度的内部一致性信度均在0.65以上，重测信度在0.60以上；总量表的内部一致性信度为0.85，重测信度为0.71。2．量表的效度分析。结构效度。使用Lisr

7、el8.7软件再次对量表的结构进行验证性因子分析，以考察量表结构的跨样本稳定性。先将各维度下的相邻两个或三个项目组合起来，形成新的测量指标，以提高数据的连续性与分布的正态性。参数估计方法为极大似然法。模型的因子负荷估计值如表6所示。由表7的模型拟合指标可以看出，模型拟合良好。该结果表明量表的结构效度具有跨样本的稳定性。效标关联效度。由表8可知，《5~6岁幼儿自我概念图片量表》各维度得分及量表总分与《4—7岁儿童社会化发展量表》中自我概念维度的相关在0.01或0.05水平上显著；同伴关系分量表得分与父母报告的“同伴关系”之间的相关、家庭关系分量表与

8、父母报告的“依恋家人”之间的相关分别在0.01和0.05水平上显著；“生活习惯”自我概念与父母报告的“生活习惯”之间的相关不显著。这表明