私立高等教育与经济发展关系的统计研究

《私立高等教育与经济发展关系的统计研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、私立高等教育与经济发展的统计研究RobertD.Reisz&ManfredStock，姗姗来迟译摘要：私立高等教育这一词汇在近几年已经逐渐进入高等教育研究者的视野，成为高等教育研究中的核心词汇。在西欧，尤其是德国，私立高等教育一直是“精英教育”的同义词，并往往与特定的社会地位、社会财富相联系。然而，在其他国家，私立高等教育一般仅仅是国家教育系统中的一个有机组成部分。本文对私立高等教育与国家经济发展之间的关系问题进行了初步的梳理，在此基础上借助OECD的统计数据做细化研究，通过横向比较和纵向比较获得更为直观的了解，进而诠释私立高等教育与国家经济发展之间的联系。关键词：私立高等教育；国家经

2、济；教育系统一私立高等教育的创建在世界各地虽有早晚，其总体历史并不长久。第一篇专门研究私立高等教育的文章发表于20世纪60年代到70年代之间（迈尔顿纳多，2004）。第一篇以案例形式出现的研究论文发表于20世纪80年代，其研究对象为美国、澳大利亚和拉丁美洲的私立高等教育。从20世纪90年代开始，大量的有关高等教育的研究逐渐进入教育研究者的视野，其研究对象集中于公立高等教育和中西欧的私立高等教育，研究方法主要为案例分析法。然而，就目力所及，鲜有研究者使用的数理统计方法对东亚、拉丁美洲、西欧和苏联等地区进行横向比较进行私立高等教育研究，也少有研究者在一个更高的层次上对该问题进行分析。比较分

3、析法更多的追求具有共性特征的国家而忽略了那些极具有个性特征的国家，例如拉维对阿根廷、中国和匈牙利的私立高等教育的研究就很有代表性。在《高等教育百科全书》（1992）中，拉维认为，截止到目前研究私立高等教育的著作中，仅有两本著作具有里程碑式的意义。十年后，《私立高等教育索引》一书也论证了该研究领域存在着诸多空白。虽然在十多年的发展历程中，关于该问题的研究论文有所增加，但是却缺少系统性的、更具体的研究成果。阿尔特贝茨、盖格和拉维是该领域鲜有的三位研究人员。丹尼尔·拉维较为广泛的研究了私立高等教育与公立高等教育的差异，他从财政来源、学校组织形式、管理方式和教育目的等维度对两者的差异进行了考察

4、。然而在这种比较中，缺乏统一的、客观的、经验性的标准参照物。例如，拉维（1986）对私立高等教育的定义进行了解释，即由私人进行投资的教育机构，就如公立高等教育由国家进行投资一样。该概念已经大范围的被研究者认可和引用。菲利普G·阿尔特贝茨认为，如果一个高等教育机构仅对其自身财政负责，则该高等教育机构为私立高等教育机构。盖格对私立高等教育的定义基于高等教育的功能。他认为，私立高等教育相较于公立高等教育能够提供“更多、更优质、更为个性化”的功能。尽管盖格以一个国家的案例来论证他的定义的正确性（其他研究者则并没有做该工作），这些定义或标准却还是相对狭隘。例如，在美国，无论是公立高等教育还是私立

5、高等教育，都符合“更多、更优质、更为个性化”的定义标准。拉丁美洲私立高等教育的历史也浮现了众多的“私立高等教育”的定义：拉维（1986）描述了拉丁美洲私立高等教育出现的三股推力。第一股推力是宗教性质的综合性大学；第二股推力是世俗精英大学；第三股推力是社会公众对教育的需求渐增，为了弥补公立高等教育的缺口出现的私立高等教育。拉维将第二种和第三种推力都看做社会需求因素。这三股推力都符合盖格有关私立高等教育“更多、更优质、更为个性化”的定义特征。因此，该三类高等教育形式均被看做为私立高等教育。盖格和拉维都对私立高等教育和公立高等教育的关系进行过探讨（1988）。盖格认为，两者的存在关系有三种类

6、型：大量的私立高等教育，辅之以少量公立高等教育的地区，如日本、菲律宾、巴西和哥伦比亚；公立高等教育和私立高等教育并驾齐驱的地区，如比利时、荷兰和香港；以综合性的公立高等教育为主，辅之以私立高等教育的地区，如德国、瑞典和匈牙利。拉维（1986）以独立的公立高等教育地区和具有双重性质的高等教育机构地区为标准区分了国家高等教育系统。第一种高等教育系统包括共产主义国家或者是国内的特别行政区，如香港。双重性质的高等教育机构地区教育系统在数据分析和声誉方面可能更为平衡，如比利时、阿根廷。在其他国家，一般为其中一种占主导地位，而辅以另外一种。根据拉维的研究结果，以公立高等教育为主导的国家有巴西、日本

7、和菲律宾，以私立高等教育为主导的国家有美国。在对私立高等教育的研究中，很少有人对私立高等教育与国家的关系进行探讨。在较长的一段时间内，仅有拉维在对拉丁美洲的研究中对该问题进行了初步的涉及。最近几年的研究更多的集中于国家政策是如何直接的影响和干预私立高等教育的。科维克（2003）认为，中欧和西欧的国家政策几乎没有共同之处，而瑞兹（2003）得出的结论与此恰恰相反，他指出，中西欧的教育目标都是根据其国家现存的政治体系所需的价值观、人生观和社会需求来