比较文学的起源和发展与比较文学的跨学科研究

《比较文学的起源和发展与比较文学的跨学科研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、比较文学的起源和发展与比较文学的跨学科研究【美】亨利·雷马克【译者按】1962年，雷马克在《比较文学的定义与功能》一文中提出了比较文学跨学科研究的观点；而在新近发表的一篇文章中，这位比较文学大师却对美国比较文学界跨学科研究的发展与现状进行了反思。雷马克还是坚持自己当年的观点，并在多种场合反复强调比较文学跨语言的重要性。这对一味地追风赶时髦、进而在不断进行文字虚构和制造理论泡沫的不少中国比较学者来说，不无警示作用。考虑到这门学科对一般研究者的兴趣，这篇论文将寻找文化上的一些共同特点，以供讨论。今天的美国学者另辟蹊

2、径，从特定文本的外部而非内部的角度，趋向当下流行的非美学学科（与政治、民族、性别和性欲等等相关）来图解他们宽泛意义上“文化”文学研究。从不同的文化角度来比较整个文学作品，恰是比较文学的关键所在，现在则成了奇事了。语境不再是用来阐释文本的整个意思，而是相反，文本被用来解释语境、证实理论；采用的方法是演绎的而非归纳的。以往纵向的“文学－文化”模式发生了大转向，成了横向的“文学－非文学”间的研究。在美国比较文学研究中的文学中心论，如果没有被踢出局的话，也已经退居其次。正面来讲，真正的跨学科研究，尤其是在史学、哲学、人

3、类学、自然科学学科和工艺领域，还有同宗同源的文科群体方面，已经丰富了比较文学这门学问。从反面来看，这种跨学科的驱动力，伴随着专业训练方面的缺陷，已经迫使比较文学的跨国界、跨语言的中心后退，而比较文学的跨国界、跨语言的中心是要求对至少一种非英语文化的语言、文学和历史知识的脚踏实地的学习和全面掌握的。不幸的是，当今美国大多数的跨学科研究都是在单一语言和单一文化体系里进行的。40－50年前，在跨学科研究者所构想的两个主要目标中，比较文学跨学科研究以契合性与交互性为导向这一目标如果说已被证实成功了的话，但在对差异进行提

4、取、并对之予以重新定义的另一个同样重要的目标，已经淹没在文化理论与文化批评大潮里面了。与跨国界相比，跨学科的比较文学研究，在美国自20世纪50年代以来一直宣称在日益发展。开始时采用的是与“新批评”的“文学－艺术”优先论相宜的跨艺术研究方法，进而发展到人文学科别的领域，如哲学、宗教研究、文化人类学和史学，后来，特别是在60年代后期，又离题到社会科学领域[1]。跨学科、跨国界和近来跨文化研究的基本前提是一致的：那就是寻找、分析和概括彼此的差异、姻亲关系和相互交混。我这里所说的“学科”是指人类活动、经验以及所反应出来

5、的好奇的不同类型和模式在理论上的划分。在我们的文学研究中，首先是指口述的，接下来才是书写的。书写的话语，虽然失去了一些口头述说所有的诗性和戏剧性，却增加了广泛传播、便于保留和希望永存的成份，能够促进人们深思熟虑，从而加强了责任感、细心感、质量感、调控感和结构感。重读书写的东西可以传达一种整体感，可以提供对连续经验的同步感，很像音乐中的配乐。柏拉图在《会饮篇》（雷马克原文所用的Symposion为希腊语，等同于英文Symposium一词—译者注）中曾说过，艺术、知识和法律中的文字记录，不仅可和我们生儿育女以求身体

6、的不朽之希望同等重要，而且还要优于它们。我几乎无需指出“品质”这种历史的或纵向的连续性正明显地处在危险之中，在我们日益增多的不连续的、数量上迷人的、刻板的信息交际中——还有以娱乐为导向的文化中——这些对个人来说，不仅仅是诗歌或文学语言直接承受的厄运，而且是濒临绝迹的书信体文学的不幸，而且对未来的史学家会造成损害。在我们国家，有竞争力的娱乐很显然已经渗透到大中小学校，还可能远不只这些场合。富于想象的文学以及与之有关的文学知识（尤其是以历史为导向的知识），不单单从习惯上被认为的行外人员，现在连行内人员、管理者、研究

7、者都已经受到围困或被看成是“不相干的”东西而受到冷落。所以，我们面临的是必须回答这样的问题：文学及文学研究，至少在西方和西方化文化里，它存在的理由（raisond’être）是什么？我们在与当代社会、经济、政治和宗教的现实，以及与商业、技术、娱乐业和买卖这种无序的竞争中，文学有何存在意义？文学和上述各行业的互补情形如何？按照现在（或过去）的理解，什么是文学？文学是个混血儿——所以人们对它有千变万化的不同诠释和研究方法。但有一个特征把早期的想像故事与今天联系起来：不论最终结果是什么，通过负面东西激发出的有趣的故事

8、情节远比正面的多。讲故事所需的基本的独创灵感源于具有超自然暗示力的非凡的自然事件：旱灾、洪水、暴风雨、地震、凶猛的野兽、瘟疫、疾病、幽灵、噩梦或灾祸，包括人类的暴力、各种非理性的行为[2]。在这个过程中，故事讲述者要解释自然事件的超自然的动机：他要猜测、综合和编造。在当今西方流行的宗教信仰中，对于上帝或诸神正义或非正义的愤怒理由已被理性的解释所取代：“上帝自有他的理由，我们只是不知而已