我国上市公司审计费用影响因素研究

《我国上市公司审计费用影响因素研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我国上市公司审计费用影响因素研究我国上市公司审计费用影响因素研究一、引言　　审计费用作为连接审计市场中供需双方的纽带，把审计过程中的审计责任通过费用的方式，明确分配给会计师事务所，同时也通过费用的方式，认可了审计服务这项专业性业务。　　自1980年DANA.SIMUNIC在其论文ThePricingofAuditservices：TheoryandEvidence中首次提出simunic审计收费定价模型之后，国外学者基于此模型，对审计定价问题进行了广泛而深入的研究。同时，在国内，在2001年中国证监会发布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号支付会计师事务所报酬及其披露

2、》，要求中国的会计师事务所必须在年报中披露支付给会计师事务所的费用，从而使得审计费用的更加透明化，同时也更加方便了学术界对审计费用及其影响因素的研究，从此，国内更多的学者也开始关注审计费用相关方面的实证研究。　　但是，2009年10月，在筹备了十年后，中国创业板市场的形成和兴起给审计费用研究领域提出了一项新的课题，中国创业板市场审计费用的研究自此刚刚起步。国内缺少很多对创业板市场审计费用的针对性研究，但是，作为投融资体系下的必然产物，创业板市场对我国的投融资体系又具有重要的意义。　　故而，本文将运用回归分析的方法，通过对比相同因素的影响下的创业板和主板上市公司审计费用，寻找创

3、业板市场与主板市场审计费用影响因素的不同点和特殊点，寻找到创业板与主板市场在审计费用上的差异。　　二、实证分析本文由论文联盟.L.cOm收集整理　　（一）样本选取及模型设定　　本文选取2010年到2012年间沪深主板与创业板的上市公司作为研究对象。对上述数据进行如下处理：剔除金融行业公司，剔除未披露审计费用公司，剔除ST类公司，剔除审计费用异常或大额公司。最终留下沪深主板公司912家和创业板公司323家作为此次实证研究的样本。　　（二）模型设定　　根据Simunic（1980）回归模型，结合相关国内外理论研究和我国审计收费实际情况，本文建立了以下多元线性回归模型：　　Ln（F

4、EE）=β1+β2ZC+β3Ln（ASSET）+β4Ln（TR）+β5Ln（FLOW）+β6INDEP+β8BIG4+ɑ　　其中，ɑ为随机误差项。FEE为审计费用。ZC为虚拟变量，如果是主板市场的上市公司则为0，如果是创业板市场的上市公司则为1。Ln（ASSET）为总资产的对数，衡量公司规模大小，按照相关理论，总资产越大则审计费用越高。Ln（TR）为营业收入的对数，Ln（FLOW）为自由现金净流量的对数，它们都用来衡量审计风险，按照理论，审计风险越大则审计费用越高。INDEP为公司中独立董事占董事会人数比例

5、，相关理论指出，该数据可以衡量公司的治理结构，该比例越大则审计费用会越高，独立董事占董事会的比例都与审计费用呈正相关的关系，与相应的理论支撑是吻合的，而现金流量净值与审计费用的相关性也非常明显（t值为-13.43）。　　再细观ZC，即衡量创业版市场上市公司和主板市场上市公司的审计费用差异，发现ZC的系数项是一个非常大的负数（-142152.9），表示，主板市场上市公司（ZC=0时）的审计费用比创业板市场上市公司（ZC=1时）的审计费用平均高142152.9元。另外，对比主板与创业板的审计费均值，主板市场上市公司的审计费用均值为1690472元，而创业板市场上市公司的审计费用均

6、值为538181.5元，可以明显看出主板市场上市公司的审计费用大大高于创业板市场上市公司的审计费用，这与回归分析结果相符。　　三、结语　　通过对2010年至2012年沪深两市主板和创业板的数据进行描述性统计和回归分析，我们可以看出，在考虑了公司规模大小、事务所规模大小及声誉好坏、经营业绩优良以及包括公司未来破产否为衡量标准的审计风险的情况下，主板市场上市公司与创业板市场上市公司的审计费用存在显著差异，根据分析结果显示，可以得出结论，主板市场上市公司支付的审计费用显著高于创业板市场上市公司。基于这一结论，创业板市场上市公司的特点对降低主板市场上市公司的审计费用具有重大的借鉴意义

7、。主板市场上市公司可以增加独立董事占董事会人数的比重、增加公司的规模以及通过规范化公司流程和公司体系的方式降低审计风险，从而起到降低审计费用，精简管理成本的目的。